Jaein (Politik)

SebWagn, HH Harvestehude, Freitag, 08.09.2023, 11:53 (vor 837 Tagen) @ Ulrich

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/umstrittene-uranmunition-f%C3%BCr-die-ukraine/ar-AA1gohGn

https://taz.de/Neue-Militaerhilfe/!5955666/

.

Das Zeug strahlt weniger als Natururan. Problematisch ist, dass Uran ein giftiges Schwermetall ist. Aber die Alternative Wolfram ist auch nicht besser.

Da muss man, meiner Meinung nach, tiefer ins Detail gehen um das zu beurteilen.

(Jetzt gänzlich fernab der technischen / militärischen Komponente (pyrophoren Eigenschaften) aus deren Gründe ab den 1970ern begonnen wurde Wolfram durch DU zu ersetzen)

Du hast völlig Recht, abgereichertes Uran (DU) strahlt weniger aus als Natururan, weil ein Großteil des radioaktiven Isotops Uran-235 während des Anreicherungsprozesses entfernt wurde. Jedoch bleibt immer noch eine geringe Menge an Radioaktivität zurück, und Uran-238, das Hauptisotop in DU, hat eine Halbwertszeit von etwa 4,5 Milliarden Jahren. Trotz der reduzierten Radioaktivität ist DU immer noch radioaktiv und stellt zudem als Schwermetall ein chemisches Toxizitätsrisiko dar.

Iim Blick auf das Detail, langfristige Schäden für die Umwelt und die nachfolgenden Generationen, wäre Wolfram grundsätzlich doch die bessere Alternative, aber auch eine die wohl teurer ist und schwer umzusetzen, wieder umzurüsten.

Wolfram hat ebenso einige der hohen Dichte-Eigenschaften, die abgereichertes Uran zu einem effektiven panzerbrechenden Material machen, aber ohne die damit verbundenen radioaktiven oder toxischen Schwermetallprobleme.

Das langfristige Risiko von Wolfram für die Umwelt und Gesundheit ist dadurch zu einem guten Maße reduziert. Die Gefahr für den Menschen, nach dem abkühlen und wieder fest werden des Wolfram bzw. des Staubes der nach der Explosion entsteht, wird zusätzlich geringer weil es nicht über die radioaktiven Eigenschaften von DU verfügt und somit nicht ausstrahlt im Vergleich zu DU.

Nach derzeitigen wissenschaftlichen Kenntnissen, kann der Körper nach Kontamination (z.B. mit Staub in direkter Umgebung), Stand heute, wohl auch besser mit einer relativ geringen Menge Wolfram umgehen und scheidet diesen schneller als z.B. DU aus. Was nicht heißt, dass er ungefährlich ist. Es gibt und gab viele Tierversuche des US-Militärs, gerade auch aus 2005, in Relation zu Wolframkonzentrationen, die auch auf gesundheitliche Schäden hinweisen (Krebsrisiko, etc) die aber gerade extrem hohe Konzentrationen die im Körper verbleiben betrifft.

Am Ende trifft auf beide, DU und Wolfram fest, dass in Bezug auf die potenziellen Umweltauswirkungen diese Materialien Anlass zur Sorge geben, wenn sie in großen Mengen in die Umwelt freigesetzt werden, obwohl die spezifischen Risiken und Bedenken unterschiedlich sind.

So wäre zumindest die Belastung der Umwelt durch Wolfram aufgrund der fehlenden Strahlung, im Gegensatz zu DU-beinhaltender Munition schon deutlich geringer, wenngleich trotzdem eine grundsätzliche enorme Belastung.

Am Ende ist es die Wahl zwischen Pest und Cholera für die Umwelt und die nachfolgenden Generationen. Dies aufgrund der unspezifischen Streuung die durch Explosionen einfach entstehen, die Ablagerungen der entstehenden Feinpartikel in der Umwelt und die daraus wahrscheinlichen Kontaminierung von Grundwasser und Co, in den Jahren nach dem Einsatz.