Nach Ansicht der Zusammenfassung, übrigens für mich auch kein Strafstoß gegen Guirassy (Spieltage)

burz, Lünen, Montag, 08.12.2025, 18:21 (vor 1 Tag, 7 Stunden, 16 Min.) @ homer73

Ich habe mir die Szene nach dem Stadion 2 Mal auf DAZN angesehen. Danach war das auch für mich kein Foul an Guirassy.

Solche Szenen gab es nicht oft, aber durchaus schon ein paar mal.

Der Stürmer holt zum Schuss aus und trifft (wird getroffen) vom Abwehrspieler. Es kommt unzweifelhaft zum Kontakt; der Stürmer fällt auch zu 100 % aufgrund des Kontaktes hin.

Absicht vom Verteidiger? Nein, idR nicht.

Schwalbe vom Stürmer? Nein, ganz sicher nicht.

Geht die Bewegung des Abwehrspielers aktiv zum Fuß des Stürmers oder eher umgekehrt? Eher geht die (Aushol-)Bewegung vom Stürmer aus.

Ich finde, die Szene kann man so oder so rum bewerten.

Wie immer wäre eine einheitliche Handhabung schön, wie immer kriegen die Schiedsrichter diese nicht hin (und streben sie offenbar auch gar nicht an).

Danke, dass Du meinen Punkt aufgreifst. Ist ja einigen hier nicht gelungen.

Wie Du schon schreibst, sehen wir derartige Szenen viel seltener als Schubsen oder Handspiel im Strafraum. Beim Schubsen und Handspiel bin ich der größte Kritiker der Schiedsrichter mit ihren uneinheitlichen Entscheidungen.

Ich kann mich schlichtweg nicht an eine konkrete Szene erinnern, die der gestrigen Szene ähnelt.

Grundsätzlich "gewinnt" nach meinem Verständnis des Regelwerks aber derjenige, der schneller ist bzw ohne Foul näher am Ball ist. Der Schnellere war zum Zeitpunkt des "Zusammenstoßes" sicher nicht Guirassy. Coufal hatte auch keine aktive Bewegung in Richtung von Guirassys Fuß. Er hat lediglich den Ball abgeschirmt, verbunden mit der Chance im nächsten Schritt auch den Ball zu spielen. Daher sehe ich hier kein Foul von Coufal.

Unabhängig davon frage ich mich, wie der VAR das so schnell erfasst haben will.