50+1 steht letztlich nur auf dem Papier (BVB)

Majoney, tief im Süden, Montag, 05.09.2016, 22:48 (vor 2993 Tagen) @ morasoleni

Das was bei 1860 passiert, ist sicher ein abschreckendes Beispiel, aber keines für die Beibehaltung der 50+1-Regel. Denn dort sind all die fatalen Fehler (beginnend mit dem Umzug ins Olympiastadion, vor allem aber der "gemeinsame" Stadionbau und der nachfolgende Anteilsverkauf inklusive Knebelvertrag beim netten Nachbarn) in einer einzigartigen Mischung aus Größenwahn, Dilettantismus und Spezlwirtschaft allesamt vor dem Investoreneinstieg gemacht worden.

Jein. Ich verfolge den Weg in den Abgrund und die dort gemachten Fehler seit 16 Jahren aus nächster Nähe. Nach Wildmoser gab es noch mehrere Weichen, die man anders hätte stellen können, zuletzt mit der "Meuterei" der Faninitiative PRO 1860. Der Verein hat sich jedoch für das Geld aus dem Nahen Osten und gegen das Back-to-the-roots entscheiden, mit der Begründung, mehr als zwei-drei weitere Jahre 2. Liga seien nicht zu überleben. Sie waren es dann letztlich doch, um den Preis eines jährlichen Defizits in knapp achtstelliger Höhe und einer ständig steigenden Abhängigkeit vom Geldgeber. Hätte man damals bescheidenere Ziele formuliert und mit bescheideneren Ausgaben kalkuliert, wäre man heute wahrscheinlich auch nicht weiter von der ersten Liga entfernt.

Genau das ist ja das Problem: solange ein Investor bereit ist, reinzubuttern, hält man blind an alten Fehlern fest. Gibt es diesen Gönner nicht, muss man den unbequemen Weg gehen und alles in Frage stellen, vor allem die Ausgabenseite. Genau an dem Punkt haben in meinen Beispielen die meisten Vereine die Kurve gekriegt, dank der Geschäftsübergabe an realistischere, bescheidenere Verantwortlichen wie Rettig in Köln oder Bruchhagen in Frankfurt, uns natürlich Watzke bei uns. Genau diesen Schritt vermeiden aber die alten Garden, solange noch irgendwie ein Geldgeber angezapft werden kann.