Kein gutes Zeichen für die Demokratie (Sonstiges)

Scherben, Kiel, Montag, 21.11.2016, 08:38 (vor 3303 Tagen) @ dan09

Man muss jedoch auch mal konstatieren, dass es generell kein gute Zeichen für die Demokratie ist, dass das höchste Amt im Staate einerseits 16 Jahre lang bei der gleichen Person liegen kann und dies von einem großen Teil der Bevölkerung auch noch gut gefunden werden kann.

Warum soll das kein gutes Zeichen sein? Stabilität ist erst einmal nicht per se schlecht, und wenn man in einem Land lebt, dem es grundsätzlich ganz gut geht, dann ist Stabilität vielleicht sogar auch ganz gut.

Dazu verstehe ich den Hinweis auf die Demokratie nicht. Es tritt ja nicht Merkel an und sonst niemand, sondern es gibt immer auch Alternativen. 2005 hätte die SPD unter Schröder fast noch gewonnen, 2009 gab es eine extrem starke FDP (auf Kosten der Union), 2013 gab es bei vielen Leuten eine bewusste Entscheidung für die Union. Was 2017 sein wird? Keine Ahnung. Vermutlich mit AfD im Bundestag, vielleicht wieder mit FDP im Bundestag, sicher mit deutlichen Verlusten für die Union. Aber das ist doch auch okay so, und das ist auch ein Zeichen für eine funktionierende Demokratie.

Ich habe weder bei CDU, SPD und Grünen den Eindruck, dass sie bei der Bevölkerung unterhalb des Renteneintrittsalters überhaupt noch sehen wo es hier Probleme gibt. Stattdessen wird verwaltet bis der Laden irgendwann zusammenbricht.

Mein Eindruck ist ein ganz anderer: Man verwaltet, weil es keine Notwendigkeit für große Kurskorrekturen gibt. Was ja auch logisch ist, wenn es dem Land im Großen und Ganzen gut geht.

Was sollten denn deiner Meinung nach die ganz großen Themen sein, die unterhalb des Renteneintrittsalters relevant sind und die aktuell nicht besprochen werden?