Neu auf schwatzgelb.de: Ein Gespräch über Private Equity - DFL Investoren: Das ist nix für uns (BVB)

Blarry, Essen, Samstag, 13.05.2023, 09:34 (vor 952 Tagen) @ markus

Das liegt allerdings nicht an der absoluten Summe, die insgesamt im Umlauf ist, sondern an der massiv ungleichen Verteilung dieser Summe innerhalb der Liga. Zwischen den Kaderkosten eines VFL Bochum (~20 Mio) und Bayern München (~370 Mio) liegen Welten.

Aber die Zahlen zeigen doch schon, dass die Verteilung der TV-Einnahmen durch die Liga nicht den ganz großen Einfluss auf den sportlichen status quo haben kann. Was soll die DFL denn machen, dass zwischen den Budgets der Top-3 und der üblichen Aufsteiger keine Welten mehr liegen? Die hat doch auch nur etwas über eine Milliarde Euro, die pro Jahr mit der Gießkanne verteilt werden können.

Fürs laufende Jahr bekommt Bayern keine 60 Millionen mehr von der DFL als Bochum. Selbst wenn du das Inverse dieser Verteilung erstellst und annimmst, der VfL könne 100% der Mehreinnahmen in den Kader stecken, liegen da immer noch fast 300 Millionen dazwischen. An der absoluten Kräfteverteilung ändert sich dadurch nichts. Dafür machst du den kleinen Klubs das Leben teurer, weil das Geld langfristig wieder in die Taschen der Spieler sickert und ein Florian Niederlechner dann auch seine vier Millionen im Jahr möchte.

Man kann gerne darüber reden, dass eine andere Verteilung besonders die kleinen Klubs auf dem internationalen Markt stützt, und sie nicht mehr so hilflos gegenüber Angeboten z.B aus der Premiership sind. Den Einfluss auf den heimischen Wettbewerb und dessen Attraktivität sollte man jedoch nicht überhöhen. Und da sind wir noch nicht einmal bei den offensichtlichen Grenzfällen wie "was passiert mit Auf- und Absteigern?" oder "warum soll Hoffenheim so viel Geld kriegen wie Gladbach?".