WHO: In Europa könnten sich bis März/April die Hälfte der Menschen infizieren (Corona)

markus, Dienstag, 11.01.2022, 19:36 (vor 854 Tagen) @ Gordi

Doch, natürlich müssen Pandemiemaßnahmen auch langfristige Wirtschaftsfolgen berücksichtigen. D

Indem man Maßnahmen verschärft, anstatt zu lockern, obwohl das in Anbetracht der Corona-Lage nicht angemessen wäre?

Ist natürlich eine sehr theoretische Diskussion, aber ich kann mir als Laie absolut nicht vorstellen, dass man in der aktuellen Situation eine Schließung der Gastronomie gerichtsfest durchführen könnte (wohlgemerkt nicht um die Pandemie zu bekämpfen, sondern um eine unbekannte Anzahl Gastronomen vor einem theoretisch möglichen wirtschaftlichen Schaden zu bewahren), wenn fast 75% der Bevölkerung theoretisch die Betriebe besuchen könnten und pandemiebedingt dazu kein Anlass besteht.

Es kann durchaus eine sinnvolle Strategie sein, so hart einzugreifen bis der R-Wert so weit unter 1 liegt, dass in kurzer Zeit die Welle gebrochen wird. Auf niedriger Basis würde das dann viele Wochen Freiheiten bedeuten, ehe sich die Welle erneut aufbaut. Das wäre dann ein harter, aber dafür kurzer Wellenbrecher.

Die Strategie, die wir fahren, erzeugt leider einen Dauerzustand. Denn damit bricht man nicht die Welle, sie wird im Optimalfall nur nicht noch größer. Das hat aber zur Folge, dass Dinge wie 2G oder auch 2G Plus über viele Monate bestehen bleiben müssen.

Wäre ich Gastronomie Betreiber (was ich glücklicherweise nicht bin, der Stress und der Druck muss derzeit die Hölle sein), hätte ich jetzt lieber eine Schließung mit angemessener Ausgleichszahlung, als ununterbrochen öffnen zu dürfen aber 50% der Kunden bleiben für einen Zeitraum von mehreren Monaten weg.