Stegner verteidigt Scholz (Sonstiges)

Ulrich, Freitag, 08.03.2024, 23:05 (vor 50 Tagen) @ HoschUn

Das ist genau das Szenario, das die Bundeswehroffiziere im abgehörten Gespräch diskutiert haben. Bundeswehrsoldaten erledigen in Deutschland die Kurs- und Zielprogrammierung. Dann schickt man die Daten online oder per Datenträger im Auto in die Ukraine. Dort speisen sie ukrainische Soldaten ins System ein, hängen es unter ein ukrainisches Flugzeug, bringen es in die Luft und feuern es ab.

Hast du dir das "abgehörte" Gespräch mal angehört? Es ging darum die Ukraine in einer geschätzten Ausbildungszeit von "10 Wochen" zu unterstützen, so dass sie das System direkt und sofort einsetzen können. Danach wäre die Ukraine in der Lage das System selber und unabhängig zu nutzen.

Ich habe das Transkript gelesen. Mindestens ein halbes Jahr, bis man überhaupt eine Lösung zur Ankopplung des Marschflugkörpers an eine SU-24 -von der die Ukraine nur noch eine einstellige Zahl hat- oder eine F-16 hinzubekommen. Und das "Einsetzen" bedeutet zunächst einmal, dass die Ukrainer den Marschflugkörper in die Luft bringen und abfeuern könnte. Programmierung der Route und der Zielkoordinaten, das müssten Bundeswehrsoldaten übernehmen.

In dem Gespräch wird sogar erwähnt, dass die Ukraine über alle notwendigen Aufklärungsdaten verfügt. Es geht nur darum diese Daten in dieses System einzuspeisen, und das braucht, wie es in dem Gespräch gesagt wurde, ca. 10 Wochen Zeit an Schulungen, wenn das ukrainische Personal bereits entsprechende Vorkenntnisse hat.

Verbreite hier keine Fake-News. Wieso wohl haben sich die Bundeswehr-Offiziere über so schräge Lösungen wie den Transport der in die Marschflugkörper einzuspielende Software per Auto durch Polen in die Ukraine unterhalten, wenn das gar nicht notwendig wäre.

Hier irgendwelchen Scheiß zu erzählen, bringt den Ukrainern nichts.

Hinzu kommt die notwendige US-Freigabe, die man schon vor dem Export an Südkorea einholen musste. Die lassen die Taurus-Befürworter kollektiv unter den Tisch fallen. Genau wie die Frage, wieso Frankreich und Großbritannien nicht die leistungsmäßig mit dem Taurus vergleichbaren eigenen Varianten ihrer Marschflugkörper in die Ukraine liefern, statt technisch deutlich vereinfachter Exportvarianten? Eventuell weil diese Exportvarianten keine genehmigungsbedürftige US-Technologie enthalten?