"Entweder du wechselst in der HZ, machst Harakiri...“ (Sahin in Berlin) (BVB)

koom, Freitag, 25.10.2024, 12:59 (vor 33 Tagen) @ Bembele

...das entscheidende Signal... mit der richtigen Einstellung ... müssen sich die Spieler an die eigene Nase fassen.

Sorry, das ist mir zu viel Kaffeesatzleserei als Analyse. Alles wieder nur Mentalität, Mentalität, Mentalität. Es gibt mehr als reichlich andere sinnvolle Ansatzpunkte für eine Diskussion.

„schon in der 1. Hz. einige Momente gehabt, wo wir in 1:1-Situationen nicht schnell genug zu den Gegenspielern hingekommen sind. Und haben dann in der Hz. besprochen, dass, wenn das so weitergeht, wir auf 3er bzw. 5er Kette gehen werden. Das ist uns nicht geglückt. Dann kommt Kritik auf.
Aber das ist kein defensives System, wenn man es so ausführt, wie wir es wollen. Die Systemumstellung war kein Umkrempeln, die Mannschaft hat schon früher so verteidigt. Und das Spiel mit Ball hat sich doch in der 2. Hz nicht geändert. Unser funktionierendes Gebilde mit dem Ball haben wir nicht umgestellt. Das war mit dem Ball die gleiche Statik im Spiel. Es gab ja noch die Chance zum 3:2. - Aber ich stell mich diesem Fehler, alles gut“

Die Aussagen von Sahin halte ich auch nicht für gut. Er hat recht, das das System ab der 55. kein "defensives System" ist. Im Grunde sogar eher ganz im Gegenteil, weil man gegenüber der vorigen Aufstellung einen Verteidiger verloren hat (Dreierkette vs. Viererkette). Und darin lag auch das Problem.

Ich kann in Sahin nicht reinschauen, aber momentan ändert er mir, wenn er was umstellt, viel zu grob. Oder halt nichts. Die Umstellung gegen Madrid war im Nachhinein ein ziemlicher Fehler. Vor allem die grundsätzliche Bewertung der 1. HZ und auch der Beginn der 2.HZ finde ich dabei schwach: Du wirst Real Madrid nicht ohne Chance lassen können. Man muss nur versuchen, dass diese Chancen unter Schwerstarbeit zustande kommen, idealerweise aber immer versuchen, selbst den Ball zu kontrollieren.

Ich schreib mich hier schon wund, aber die Änderungen waren einfach komplett falsche Schlüsse. Man hat die Restverteidigung im Zentrum verstärkt, dafür die Flügel angreifbarer gemacht, weil die beiden AVs dann allein standen und auch eher Verbindung ins Mittelfeld geben sollten. In der 1. HZ blieben die auf einer Linie mit den IV und bildeten dadurch ein gut abgestimmtes Bollwerk, wo Gittens, Nmecha und Sabitzer gezielt mithelfen konnten.

Offensiv brach danach alles zusammen, weil offensiv effektiv ein Mann fehlte (der stand jetzt hinten mit im Strafraum). Und Brandt und Guirassey, bei aller Klasse, können allein da nichts reißen im Spielaufbau. Malen ist dabei ein Nicht-Faktor, der ist nur tornah wertvoll.

Im Übrigen war das Spiel in der ersten Halbzeit nicht so herausragend, wie es manche (Kehl, Kobel) hinterher darzustellen versuchten (ungewohnt gute Spielanalyse dagegen heute im Kicker von einem mir unbekannten Autor namens Leon Elspaß). 30 Minuten lang plätscherte das Spiel gegen wenig aggressive Madrilenen so hin mit viel Kurzpassspiel, ohne Torraumszenen, Gittens verlor bis dahin nahezu jedes Dribbling (2., 11.,21. Min), war aber im Gegensatz zu Malen ( 24 Ballkontakte insgesamt) präsent und sichtbar, wie auch Nmecha, der viel am Ball mit Querpassgeschiebe war, aber die vertikalen Pässe nicht an den Mann brachte (2.,16., 19. Min.).

Das ist aber auch eine sehr negative Sicht: Gittens bearbeitete die linke Aussenbahn nach vorne und hinten. Er blieb und war immer anspielbar, aber vor allem half er hinten gut mit aus und sorgte dafür, dass auf der linken Defensivseite NICHTS passierte von Madrid. Dito auch Nmecha.

Und das "Querpassgeschiebe". Himmelarsch, was wird denn hier erwartet? Das da alle 3 Minuten ein Nadelpaß durchgestochen wird und ne Torchance entsteht? Aus meiner Wahrnehmung heraus wurden sehr viele Bälle vertikal gespielt - vorwärts und rückwärts. Es war tatsächlich kein Querpaßgeschiebe, sondern man blieb im Mittelfeld, spielte Bälle konsequent immer mal auf Guirassey, Gittens, Brandt - wenn das Risiko zu hoch war, ging der wieder zurück, und wieder von vorne. Und exakt so entstand das verdiente 1. Tor. Das war nicht "aus dem Nichts", sondern man wollte - fast im Favre-Stil - das Tor so erzielen.

Beim zweiten Tor erwischte man Madrid dann mit heruntergelassenen Hosen, das war deutlich mehr Glück, aber trotzdem gut gemacht.

Dann 'wie aus dem Nichts' (so der Kicker im Live-Ticker) die zwei toll herausgespielten Tore und dann kündigten die 2 Lattenschüsse das Kommende Debakel schon an.

Was sich ankündigte war, dass Madrid jetzt mehr auf Gewalt-Dribblings setzen würde. Dafür haben sie die Spieler, das wirkt immer mal gefährlich. Aber die stopst du nicht, indem du hinten nen Bus parkst, denn dann wird es nur Zielschießen und das Warten auf die Elfmeter - die 100% kommen werden.

Der Punkt ist: Real wäre so oder so mit mehr Wucht gekommen. Vermutlich hätten sie auch gegen den BVB der 1. HZ 3 Tore gemacht. Das ist nicht der Punkt. Man hat es durch die Umstellung aber taktisch einfacher gemacht für Madrid, nicht schwerer.

Das ist so ein Trainerschwachpunkt, denn du bei 7/10 Trainern siehst: Besitzstandswahrung. Ich führe, ich möchte das behalten, also werfe ich mehr Verteidiger vors Tor. Und gibst dem Gegner noch mehr den Ball. Mit Ball ist ein großer Gegner gefährlicher als ohne Ball. Gerade Madrid hat eine Unmenge agressiver Dribbler. Vini Jr., Mbappe, viele andere. Die kommen dann mit Tempo in den Strafraum. Und du hast dann viele Beine, über die man fallen kann und viele Arme, die man anschießen kann.

Anstatt die grundsätzliche Idee der ersten HZ fortzuführen und den Ball im Mittelfeld zu halten und risikofrei nach vorne zu spielen, will man hinten nen Bus parken. Dummerweise ohne Fenster und es ist nur ein Minibus.