"Entweder du wechselst in der HZ, machst Harakiri...“ (Sahin in Berlin) (BVB)

Nietzsche, Freitag, 25.10.2024, 20:15 (vor 33 Tagen) @ markus

Exakt. Die Entscheidung, bei einer 2:0 Führung gegen den aktuellen Champions League Sieger die Defensive zu stärken, halte ich übrigens für komplett richtig.

Ich halte das für völlig falsch. Man darf niemals das Gegenspiel aufgeben. Man muss dem Gegner wehtun und ihn auch mental beschäftigen.
Abgesehen davon kann auch ein Stürmer mal nach hinten mitarbeiten, wenn es grad nötig ist. Nicht als Abwehrspieler, sondern aushelfen.

Ein Stürmer, der hinten aushilft ist jedoch nicht gleich effektiv wie ein zusätzlicher Abwehrspieler. Er ist ja nicht umsonst hauptberuflich Stürmer. Oder umgekehrt gedacht: Würden wir 0:2 zurückliegen, würde jeder einen zusätzlichen Stürmer bringen wollen und nicht auf einen Abwehrspieler setzen, der vorne mit aushilft.

Stell Dich doch nicht doof und versteh das absichtlich falsch. Was soll der Quatsch?

Das ist dann zwar keine Garantie, dass das gut geht. Aber das macht die Entscheidung deshalb nicht falsch.

Das macht die Entscheidung aber auch nicht richtig. Die Entscheidung war falsch, weil es nicht funktioniert hat. Das wissen wir. Aus der Nummer kommt Nuri nicht mehr raus. Ob ein anderer Weg besser gewesen wäre, ist zu diskutieren. Aber die Entscheidung war in der Situation falsch.

Woher weißt du denn, dass eine andere Entscheidung mehr Erfolg gebracht hätte? Denn nur dann kann man behaupten, dass die Entscheidung falsch war. Vielleicht war das schon die günstigste aller Varianten. Denn du schreibst in folgendem Absatz ja selbst:

Ok, erklär mal, wie bei Dir der Prozess aussieht, irgendwas im Nachhinein zu bewerten? Dein Argument gilt immer für alle Entscheidungen. Man muss dann immer davon ausgehen, dass alles optimal gelaufen ist, weil es ja noch schlimmer hätte kommen können, oder?

Mal angenommen, Nuri hätte unverändert weiterspielen lassen und wir hätten dann auch verloren, dann würde doch jeder hinterher darauf hinweisen, dass man hätte die Defensive stärken müssen.

Nein. Sowas wäre ja ein Totschlagargument. Man kann auch einfach zugeben, dass Real besser ist und uns verdient schlägt. Man kämpft, hält dagegen, versucht alles, was man kann und verliert, weil die besser sind. Aber man war nicht ängstlich!

Eben.

Und deshalb kann die Entscheidung, die Defensive zu stärken, richtig gewesen sein, da sie zumindest die Wahrscheinlichkeit, erfolgreich zu sein, steigert.

Nein, tut sie nicht. Das ist genau mein Punkt.

Das machen doch die meisten Bundesligisten auch so, wenn sie gegen ein stärkeres Team spielen. Viele Bundesligisten beweisen, dass das zum Beispiel gegen Borussia Dortmund gut funktioniert. Das klappt zwar auch nicht immer, aber häufiger, als wenn sie versuchen würden, mitzuhalten. Und genau deshalb wird das so gemacht.

Stimmt halt nicht. Es ist ja ein Unterschied, ob man defensiv spielt, oder ob man die Offensive so weit schwächt, dass gar nichts mehr geht. Und letzteres funktioniert eben nicht besonders gut.

Im Nachhinein genau wissen zu wollen, was falsch war und wie es hätte besser gehen können, ist immer einfach.

Dieses defensive Wechseln funktioniert eigentlich nie. Ich habe nur ganz selten erlebt, dass durch einen defensiven Wechsel die Offensive wirklich neutralisiert wurde. Meist ergibt sich eine Abwehrschlacht ohne jedes Gegenspiel.

Wir haben damit letztes Jahr zwei Punkte in den Spielen gegen Leverkusen ergaunern können. Wir haben damit auch das Halbfinale gegen Paris erfolgreich bestanden. Und wie oben gesagt. Viele unterlegene Bundesligisten machen das so und holen damit den ein oder anderen Punkt, den sie sonst nicht holen würden.

Erstens sind ein paar Spiele, in denen das mal nicht schief ging, kein Beleg. Es gibt genug Spiele, bei denen es schief geht. Es gab mal vor einigen Jahren eine statistische Auswertung, die das klar gezeigt hat. Ich weiß leider nicht mehr, wo das war. Aber da wir beide keine Zahlen haben, lässt sich das wohl nicht quantitativ klären.

Zweitens sagst Du jetzt, dass sie so Punkte holen, die sie sonst nicht geholt hätten. Nach Deiner eigenen Argumentation oben kannst Du das gar nicht wissen. Vielleicht hätten sie anders ja gewonnen? Oder öfter Punkte geholt? Doof, oder?

Dieses mithalten wollen macht außerhalb der PlayStation nur dann Sinn, wenn man auf einen Gegner trifft, der nicht deutlich stärker ist. Das war halt jetzt Real Madrid und nicht VFL Bochum.

Wieso hast Du sowas eigentlich nötig, wenn man völlig normal auf Deinen Beitrag antwortet?

Das wird dann als Grund genommen, weshalb der Wechsel richtig war, weil es sonst ja NOCH schlimmer geworden wäre. Was natürlich nicht stimmt, weil man ansonsten noch nach vorn gespielt und viel Zeit von der Uhr genommen hätte. Oder vielleicht sogar ein Kontertor schießt. Oder den Gegner zwingt, ständig auf die Absicherung zu achten.

Das sind so olle Kamellen. Hat bei uns übrigens auch immer so ausgesehen, auch wenn wir den Vorsprung über die Zeit gerettet haben. Aber egal, wir sind halt ein Traditionsverein. Da macht man das so.

Wie gesagt, das machen alle unterlegenen Teams so. Das hat nichts mit Traditionsverein zu tun. Das würde auch Hoffenheim machen, wenn sie gegen Real Madrid spielen würden.

Das machen nicht alle unterlegenen Teams so. Das ist einfach nicht wahr. Und die Sache mit dem Traditionsverein war ein Scherz. Bitte, gerne.