Eine Abstimmung Sonntag weniger (BVB)

markus, Donnerstag, 20.11.2025, 19:23 (vor 15 Tagen) @ Giog

Mit Verlaub: Einige der Mitglieder im Wahlausschuss sind doch wirklich so weit von dieser FA-Bubble entfernt, dass ich mir nicht ansatzweise vorstellen kann, dass der Großteil gegen Jakob gestimmt hat, weil man den Eindruck hatte "Der Fanvertreter wird nicht mal von den aktiven Fans unterstützt".

Mit Verlaub: Die Dinge liegen manchmal komplexer, als dass sie in zwei Halbsätzen zusammenkonstruiert werden könnten.

Und natürlich spielte eine Rolle, dass Jakob da im Grunde dann alleine stand. Und natürlich hatte auch Herr Watzke da nun keine maximale Energie mehr reingesteckt, weil er ja sah, dass selbst engste Begleiter von Jakob da abrückten und das Vorhaben daher eh aussichtslos erschien.

Dass Jakob da ohnehin einen schweren Stand im Ausschuss hatte, dürfte natürlich nicht nur daran gelegen haben. Da spielte wohl auch seine Rolle im "Team Lunow" dann eine Rolle. Und selbst wenn es von vornherein aussichtslos gewesen sein sollte: Das man einer solchen Person, die so lange so viel in der Dortmunder Fansszene geleistet hat, derart lapidar und schnell fallen lies, bis hin zu wirklich miesen Angriffen bei der FA Versammlung. Müssen alle selbst wissen, wie sie das finden. Mich wundert nur, wie sehr harte Bandagen bei anderen kritisiert werden, während dann selbst die Quarzhandschuhe offenbar eh schon eingekauft sind.

Sorry: Dein "lapidares" und "schnelles" Fallenlassen entspricht schlicht der Unwahrheit. Und das meine ich schon beurteilen zu können, da einige andere Personen und ich mehrere Gespräche mit Jakob über die Tragweite einer solchen Entscheidung und unsere persönlichen Schlussfolgerungen sowie dem Umgang mit dieser Gemengelage weit vor dem Moment geführt haben, als er damit an die breitere Öffentlichkeit getreten ist. Und damit auch weit vor der von dir angesprochenen FA-MV. Deshalb halte ich es für eine grobe Verzerrung, die du hier zusammenkonstruierst.

Die Tatsache, dass ihr vorher bereits mit ihm gesprochen habt, ändert doch nichts wesentliches an Phils Darstellung.

Wie auch immer: Versetzt euch einmal in die Lage der Mitglieder des Wahlausschusses. Der Vorschlag sollte ein Kompromiss sein, der von Lunow eingebracht wurde und im Sinne der Fanseite gedacht war. Nun hat die Fanseite aber sehr deutlich gemacht, dass sie davon nichts hält (in eurem Podcast, der übrigens angenehm zu hören ist, war sogar von einer „Schlachtung“ die Rede). Warum sollte ein Mitglied des Wahlausschusses dann Jakob vorschlagen, wenn dieser Vorschlag gar nicht als Kompromiss verstanden wird? Das ergibt doch keinen Sinn.

Dass der Wahlausschuss grundsätzlich kein Problem mit Fanvertretern hat, zeigt der Vorschlag von Daniel. Der wäre ja ebenfalls nicht vorgeschlagen worden, wenn man Fanvertreter per se ablehnen würde.

Die Fanseite hat es in diesem Fall selbst verbockt. Sie hat nicht rechtzeitig erkannt, dass Watzke nicht mehr zu verhindern war. Sie wollte den Kompromissvorschlag nicht als solchen akzeptieren. Und jetzt will sie offenbar nicht einsehen, dass sie Jakob damit komplett demontiert hat.

Vielleicht wäre es sinnvoll, eigene Fehler einzugestehen. Nur so kann man daraus lernen und es künftig besser machen.

Übrigens: Mit einer breiten Rückendeckung für Jakob stünden Watzke und der Wahlausschuss gegenüber all jenen, die den Kompromiss für sinnvoll hielten, extrem schlecht da. Das sähe dann nach einer riesigen Verarsche aus und hätte viele Gegenstimmen bedeutet. So aber lachen sich bestimmte Leute vermutlich ins Fäustchen.