Eine Abstimmung Sonntag weniger (BVB)

markus, Donnerstag, 20.11.2025, 20:39 (vor 17 Tagen) @ bob

Und ich bleibe dabei: Lunow hat versucht, trotz seines Rückzugs noch das Bestmögliche herauszuholen. Es war ein Kompromissangebot, das ausgerechnet von denen ausgeschlagen wurde, die davon hätten profitieren sollen. Jakob wurde demontiert, es gab Stimmen, die forderten, bei drei Vorstandsposten zu bleiben.

Ich sehe es z.B. so: es wurde nicht Jakob demontiert, es wurde nur absolutes Misstrauen in die Gremien des e.V. ausgedrückt. Das lag nicht an der Person Jakob, sondern an Personen die an gewissen Schaltstellen im Verein sitzen. Es konnten einfach nur sehr wenige verstehen, dass Jakob seinen guten Namen hergibt um als Feigenblatt herzuhalten. Ob das am Ende tatsächlich stimmt sei mal dahingestellt. Es gab ja z.B. von Ramona auch ne Stimme, die das Ganze anders eingeordnet hat. Aber ich finde es spricht schon für sich, wenn so viele Personen die ja auch eine gewisse Nähe zum Verein haben so wenig Vertrauen in handelnde Personen in den Strukturen haben.

Warum sollte der Wahlausschuss dann weiterhin so tun, als würde diese Idee noch auf fruchtbaren Boden fallen? Das Ziel war doch klar: Mit Jakob wollte man die Situation befrieden und Stimmen für Watzke zurückgewinnen. Als das nicht mehr möglich schien, sah der Wahlausschuss keinen Sinn mehr darin, dieses Ziel weiterzuverfolgen.

Wow...wenn "Stimmen für Watzke zurückgewinnen" jetzt in irgendeiner Form die Entscheidungen des Wahlausschusses beeinflusst, dann hast du damit doch genau das Problem benannt. Es ist nicht die Aufgabe des Wahlausschusses irgendwas für oder gegen Watzke oder sonst irgendeinen Bewerber zu beeinflussen. Deine Aussage bestätigt also alles, was vielen von uns an diesem ganzen Prozess stört.

Ich finde ein solches Ansinnen legitim. Der Wahlausschuss wird die Eignung ja auch danach prüfen, ob ein Kandidat den Verein durch ruhiges Fahrwasser steuern kann. Wenn im Vorfeld schon so viel Porzellan zerschlagen wurde, wie wahrscheinlich ist das dann?