nice (Sonstiges)

hardbreak, Ort, Sonntag, 07.06.2020, 23:14 (vor 2034 Tagen) @ markus
bearbeitet von hardbreak, Sonntag, 07.06.2020, 23:22

Ich habe dir doch gesagt was spricht gegen eine nachschusflicht für Aktionäre und eine Rückforderbarkeit der Dividenen für 10 jahre wie in anderen fällen auch wenn der Staat geld gibt.

Dagegen spricht, dass du Aktien damit deutlich unattraktiver für Kleinanleger machst.

Das ist ja auch der Sinn dahinter.

Es muss genau das Gegenteil passieren: Aktien müssen für Ottonormalverbraucher deutlich attraktiver werden, damit mehr Menschen in Aktien investieren.

Und warum?
Damit jede menge Menschen die in diesem bereich arbeiten aber keine mehrwert fur die weltgemeinschaft erzeugen einen unnötigen job haben und mit sinnloser arbeit dem Planeten schaden?
Und gleichtzeitig wird die Krankenschwester als Kostenfaktor angesen oder die Gesundheitsvorsorge allgemein?
Andere wurden behaupten unnötig durchgefüttert.
Du wiedersprichst dier heir grundlegend

Aktien sind neben Immobilien die einzige Assetklasse, mit der eine Rendite oberhalb der Inflationsrate möglich ist.

Frage genau das ist ja das Problem warum die Scheere auseinander geht.
Weil leistungslos Vermögen vermehr werden kann.

Nur mit Aktien oder Immobilien kannst du später mal deine mickrige Rente spürbar verbessern.

Und wo kommt das Geld her?
Mein Gott in was für eingefahrenen struckturen denkst du den?
Was spricht gegen das Österreichischesystem?
Richtig nichts.

Alles andere ist pure Geldvernichtung, da die Inflation dein Geld nach und nach verfrühstückt.

Und woher kommt sie schonmal darüber nachgedacht?

Was ist denn deine Antwort auf Altersarmut? Du förderst diese mit deinen kruden Logiken. Was tust du denn persönlich für deine Rente?

Dein Problem ist du denkst in der Strucktur wie du für dich Persönlich das Maximum raus holen kannst und nicht was sinvoll ist was ein gewaltiger unterschied ist.
Also bist du der mit der Kruden logik.
Weil dein ganzer Vorschlag nur funktioniert wenn ihn eben nicht al zu viele war nehmen.
Weil du es anscheinen noch nicht verstanden hast da dein system genau so eine Umlage ist wie die gesetzliche Rente nur ohne die Sicherheit.

Und was glaubst du was passiert, wenn Aktien unattraktiver werden? Dann wird das Geld stattdessen zusätzlich in den Immobilienmarkt landen. Das bedeutet: Eine noch höhere Nachfrage, noch schneller steigende Preise und noch höhere Mieten. Aber lass mich raten. Auch Immobilien würdest du gerne unattraktiver machen wollen. Damit am Ende niemand mehr eine vernünftige Rente hat und alle gleich arm sind.

Warum sollen alle gleich Armen sein? Erkläre das mal bitte ganz konkret! Wohlstand ensteht durch arbeit und nicht durch Geld oder zeig mir mal wie Geld arbeitet und dir ein Haus baut.

Ich kann das verstehen, dass du für mehr Gerechtigkeit bist. Aber deine Gerechtigkeit führt leider nicht dazu, dass am Ende alle gleich reich, sondern alle gleich arm sind.

Bring mal Fakten warum sollte das so sein?
Ich argumentiere in den Grenzen des Planeten ganz im gegensatz zu dir.
Und wen das dazu führt das Privatflugzeuge nicht möglich sind dann ist das eben so.
Nach deiner definition wären alle gleich Arm weil alle auto fahren müssten.
Der Fakt aber wäre das die Meisten wie heute zu fuß gehen müssten weil die Ressourcen für einige wenige verschwendet worden wären.
Also bring Argumente und keine behauptungen um für dich den Status quo zu sichern weil genau das eben kein Argument ist.

Und bitte sei so ehrlich und sag offen das es dir darum geht und nicht um so etwas wie mehr lokaler oder Globaler gerechtigkeit.