Beispiel aus dem Law-Blog (Sonstiges)

markus, Sonntag, 10.09.2023, 12:03 (vor 862 Tagen) @ simie

Die Empörung war aber auch ziemlich laut. Hauptargument war doch immer: „Steuerhinterzieher gehen ins Gefängnis und Kinderschänder kommen frei“. Also hat man es mit einer Mindeststrafe verschärft, damit das zukünftig und möglichst wasserdicht nicht mehr passiert.

Dann darf man eben nicht auf jede Empörung eingehen. Sondern dieser argumentativ begegnen. Zum Beispiel indem man erklärt, wieso es keine gute Idee ist, die Mindeststrafe auf 1 Jahr anzuheben.

Will das der empörungsbereite Wutbürger, der sich längst vom rationalen Diskurs verabschiedet hat, hören? Der sieht nur, dass ein Hoeneß ins Gefängnis musste, während Kinderschänder x freikommt und empört sich dann bei Facebook über die Bundesregierung, die dafür verantwortlich ist. Befeuert wird das noch von der Bild.

Aufklärung würde gleich mehrere Dinge voraussetzen. Man müsste statt Bild und Facebook vielleicht mal Tagesschau lesen und sehen. Und da scheitert es schon bei einigen. Sind ja gesteuerte Staatsmedien mit Zwangsgebühr. Dann müsste man den Inhalt verstehen und dazu bereit sein, seine Empörungswut für einen kurzen Moment inne zu halten. Auch das fällt vielen schwer. Ist nämlich etwas komplexer, als bei Facebook populistische Einzeiler zu teilen.