RN: Vertragsverlängerung mit Puma steht kurz bevor (BVB)

Tom Frost, Freitag, 20.06.2025, 13:15 (vor 209 Tagen) @ Sascha

Bzgl. der Inflation, die hat mit der Preisgestaltung beim BVB doch wirklich nichts zu tun.
Hauptfaktor sind die Lohnkosten, und die orientieren sich nicht an irgendeinem Durchschnittswarenkorb oder den aktuellen Verhandlungen der IG-Metall, sondern einzig daran, wieviel Kohle gerade für Spieler und Berater abgreifbar ist.
Dass die Inflation bei der DK-Preiserhöhung argumentativ ins Feld geführt wird, ist mMn auch jedesmal großer Quatsch. Aber es ist nun mal ein Argument, mit dem viele Leute etwas anfangen können und es eventuell leichter wegnicken als ein „wir wollen wettbewerbsfähig bleiben und hier abgreifen, was geht, ohne die Fans zu sehr zu verprellen.“

Bei den Sachleistungen und der signing Fee weiß ich nicht, wie es beim letzten Vertrag gemacht wurde, ich würde die signing Fee auf die fünf (sechs?) Jahre umlegen und die Sachleistungen weglegen, weil ich wie Du nicht glaube, dass uns die Trikots vorher in Rechnung gestellt wurden. Der Posten wirkt wirklich seltsam, war vielleicht aber immer so?

Als Vergleichsgröße schreibst Du „vorher bis zu 30 Mio.“, also den Maximalwert.
Mit der umgelegten signing Fee (grob 5 Mio)komme ich auf bis zu 36 Mio, also immerhin 20% mehr.

Deinen Satz mit dem Vergleich von Sockel- zu Maximalbetrag verstehe ich nicht, an welcher Stelle wurde der Sockelbetrag genommen? Sieht für mich so aus. Als würden beide Maximalbeträge verglichen (30 zu 38 - auch wenn ich nicht ganz auf 38 komme, außer die Sachleistungen sind jährlich, die RN scheint sie ja dazuzuzählen), aber vielleicht steh ich da auf dem Schlauch.

20% mehr finde ich schon ok. Die allgemeine Wirtschaftslage als auch gefühlte Lage für jeden einzelnen ist etwas gedämpft, auch beim Fußball geht es nicht unendlich weiter. Wir haben nen verlässlichen Partner, ist auch was wert. Klar, CL war einmal überragend, aber der zweite Leuchtturm, der da ist, wenn… ich erspar Euch den Rest, waren wir dann irgendwie doch nicht mehr. Ein klares Marketing-Gesicht wie Reus damals haben wir aktuell auch nicht.

Einzig den Punkt, dass man Pumas wirtschaftliche Probleme als Argument gelten lässt, einen kleineren Betrag zu akzeptieren anstatt zu verhandeln oder abzuwarten (beide Richtungen sind allerdings möglich), verstehe ich.
Vielleicht gibt es für uns aber auch keinen richtigen Ausrüstermarkt neben Puma, wegen anderer Prios bei den anderen Herstellern.