Watzke als BVB-Präsident? „Werde mir Gedanken machen“ (BVB)

stfn84, Köln, Dienstag, 17.06.2025, 13:27 (vor 212 Tagen) @ bob

Um das entkräften zu können, muss man sicher aber schon intensiver mit Borussia aueinandersetzen.

Das glaube ich jetzt nur bedingt, vor allem wenn ich auf die entscheidenden Personen (Mitglieder des BVB) schaue.

Ich glaube nicht (nur mal ein Beispiel), dass der Masse der Menschen bekannt/bewusst ist, dass Watzke mit Janni selbst nen ehemaligen Ultra als Berater hat.

Das kann gut sein, dass der Großteil der Öffentlichkeit vergessen hat. Es gab aber seinerzeit entsprechende Berichte. Zudem dürfte ein Großteil der "aktiven Mitglieder" Janni persönlich kennen. Unabhängig davon, dass das ja nun kein Argument sein kann, wenn man sich zurecht darüber beschwert Jakob Scholz würde da in eine komische Ecke gedrängt...
Und auch hier: Ist Aki Watzke wirklich so dumm das vergessen zu haben, während er SZ und Bild in den Notizblock diktiert?

Er mag die Artikel nicht in Auftrag gegeben haben, er hat es aber ganz offensichtlich zumindest laufen lassen, obwohl hier verdiente Borussen öffentlich mit Gülle übeschüttet wurden.

Es ist aber doch ein elementarer Unterschied, den ich hier bemängelt habe. Wenn er der Drahtzieher wäre zu dem er gemacht wird, ist der Sachverhalt eben deutlich anders.

Von mir aus kann man ihm vorwerfen, dass er sich im Zuge der Artikel nicht schützend vor Lunow und Scholz gestellt hat. Warum das aber nur für Watzke gilt, der zudem auch der mögliche Gegenkandidat des TEAM LUNOW ist, verstehe ich aber nicht.
Öffentlich hat Watzke aber ja nun keine negative Aussage gegenüber Lunow getätigt oder ihn diskreditiert, oder?

Wie hätte er es denn sonst öffentlich machen sollen? Und so wie ichs gelesen/verstanden habe, hat er die Leute ja erstmal persönlich informiert, bevor es an die Medien ging. Wirtschafts- und Ältestenrat sind aber auch nur zwei Gremien des Vereins und nicht der Verein.

Natürlich sind das nur Gremien und nicht der Verein. Aber wir können uns natürlich darüber unterhalten ob die zwei Gremien des e.V. eine andere Bedeutung haben als jedes einzelne Vereinsmitglied.
Ich habe nur angemerkt, dass dieses Vorgehen eben komplett untypisch ist. Wenn man das veröffentlichen will, kann man das machen. Aber das führt nun einmal dazu, dass es nun diesen "Machtkampf" gibt.

Ich glaube immer noch: Dr. Lunow sieht den größeren Schaden für den Verein in einer Präsidentschaft von Aki Watzke.

Vollkommen legitim. Darf er gerne so sehen. Dafür gäbe es aber auch Gegenargumente. Zudem würde ich mir dann schon auch eine Erklärung wünschen und kein väterliches "Ich weiß das es so ist, sage aber nicht warum".

Und das, weil er eben bei der letzten MV hautnah miterleben durfte, mit was für Bandagen Watzke kämpft, wenn er es für nötig hält bzw. seinen Weg durchdrücken will.

Ich finde das etwas übertrieben als "Akis Weg" zu bezeichnen.
Der BVB hat sich entschieden Rheinmetall als Sponsor aufzunehmen und dafür entlohnt zu werden. Das hat nicht Aki Watzke allein entschieden. Auch nicht die KGaA allein. Der e.V. war involviert und Lunow hat das Sponsoring mitgetragen. Es ist also kein Aki Watzke Irrweg.
Im Nachgang zu dieser Entscheidung und im Vorgriff auf die MV hat sich Lunow dann entsprechend der Anträge zu Rheinmetall der Diskussion auf der MV gestellt. Die Ergebnisse der Anträge werden ja kurz- bis mittelfristig (Entscheidung über Beendigung des Sponsorings) umgesetzt.

Ich kann es nachvollziehen, dass man Watzke im Nachgang dann vorwirft er hätte das ganze runter gespielt und mit seinen Äußerungen suggeriert die MV wäre eh unnütz. Das hat er zwar im Nachgang entkräftet, aber so what.
Allerdings gibt es für mich noch eine andere Interpretation:

Einer Deiner Geldgeber bezahlt Dich dafür, dass er bei Dir als Partner auftaucht und mit Dir werben darf. Die "KGaA Argumentation" wurde ja bspw. von CC und "ULTRA JANNI" in irgendeinem Podcast dargelegt. Dann gibt es die MV, den entsprechenden Beschluss und darauf folgende Berichterstattung wonach sich das Unternehmen was Du für diese Partnerschaft bezahlst von Dir abgrenzen will und Dich kritisiert.
Wäre ich der Geldgeber würde ich nicht sagen, dass ich das ja alles gewusst haben kann und es gar nicht so dramatisch ist. Ich würde mich beschweren. Bei meinen Partnern. Und in diesem Fall dann ganz sicher bei Watzke selbst.

Ob er sich deshalb richtigerweise so geäußert hat wie er es tat? Eher nicht. Trotzdem ist es für mich ein theoretisches Konstrukt und kein "Aki Watzke will uns zum Waffensympathisanten machen".

Ich bin mir fast zu 100% sicher, hätte Watzke sich vor, während und nach der letzten MV vernünftig und gut verhalten, dann würde Dr. Lunow nicht wieder antreten. Ich bin ihm darum dankbar, dass er es tut, auch wenn er damit sein Wort bricht. Ich dneke nämlich, dass Watzke (meine Einschätzung!) kein guter Präsident und schlecht für den e.V. wäre.

Das ist ja total spekulativ und bringt keinem was. Wir werden es nie erfahren.
Davon ab finde ich es vollkommen legitim, dass Du Watzke nicht als Präsident möchtest und froh bist wenn Du Lunow Deine Stimme geben kannst. Dafür ist Demokratie ja da. Mich nervt aber kolossal, dass an der einen oder anderen Stelle zwar Fairness erbeten wird, Aki Watzke von dieser aber auszuklammern ist. (Ich meine damit nicht Dich, da ich die Diskussion mit Dir als sehr angenehm empfinde, obwohl/weil wir unterschiedliche Meinungen zu bestimmten Aspekten und Themen haben/zu haben scheinen)

Ich verstehe auch nicht so ganz, warum da nicht mehr mit Gegenöffentlichkeit gearbeitet wurde. Aber vielleicht wollte man dadurch vermeiden, dass das Ganze noch mehr eskaliert. Ich weiß es aber natürlich auch nicht.

Welche Eskalation könnte es dafür geben, dass sich Lunow vor Jakob Scholz stellt oder die Berichte als Nonsens deklariert?