durchaus erwartbares Zwischenfazit (Sonstiges)

Ghombre, Donnerstag, 25.07.2024, 16:06 (vor 545 Tagen) @ Lattenknaller

Meine Vermutung, warum dem ÖRR mehr und mehr Gegenwind entgegenschlägt: Er ist weitaus "größer" als vor einigen Jahrzehnten, also mehr Sender und kein Testbild mehr in der Nacht, sondern Programm rund um die Uhr. Dabei ist ihm meiner Wahrnehmung nach jedoch das nüchtern-neutrale und vor allem Verbindende abhanden gekommen. Der ÖRR war vielleicht mal wie eine Sendung "Wetten Dass". Da war für die Kinder, Eltern und Großeltern etwas dabei, und man konnte ohne Schmerzen gemeinsam schauen, da alle irgendwie mitgenommen wurden. Tommi Schmidt nennt das immer recht passend "Lagerfeuerfernsehen".

Natürlich gibt es noch Formate, die genau das gleiche präsentieren, wie "Wetten Dass" in den 80ern.
Nur interessiert das keine Socke mehr. Diese ganzen Spielshows, die am Samstags Abend laufen, sind genau das gleiche in Grün. Die sind auch verbindend. Man muss diese Shows aus den 80ern nicht überhöhen. Das gleiche gilt für "Dallas", "Colt Seavers" und co. Es gab halt nichts anderes, deshalb saß man am Lagerfeuer.
Bei uns war Wetten Dass tot, als der VHS-Rekorder einzog. Da sind wir in die Videothek und haben uns für Samstag Abend Filme geliehen. Und heute sieht das dann noch mal ganz anders aus.

Es ging mir gar nicht per se um Wetten Dass oder ob man das qualitativ gut oder schlecht findet, sondern darum, dass das wohl der fleischgewordene Kompromiss war. Da saßen auf dem Sofa Michael Jackson (für die Jüngeren + internationales Flair) neben Götz George oder Mario Adorf (für die Älteren + als heimische Stars), Claudia Schiffer (für Chauvis und Modeinteressierte), dem Kaiser (Fußball geht immer), Luciano Pavarotti (für das Bildungsbürgertum) und Kevin Costner mit Promo für den neuen Film (für Kinogänger/Filmgucker).
Da hat jeder was gehabt, was er richtig gut fand, was zumindest okay bis unterhaltsam war und ggf. auch etwas, was man partout nicht sehen wollte – aber das ließ sich meist dadurch auffangen, dass genug vom anderen für einen dabei war.

Mein Gefühl(!) ist, dass dieser umspannende Mantel in Formaten mit politischem Bezug so löchrig geworden ist, dass er einer größer werdenden Zahl nicht mehr ausreicht. Teile der Gebührenzahler fühlen sich da nicht mehr mit ihrer Lebenswirklichkeit und ihren Ansichten bemäntelt, was ich so vor 10 oder 20 Jahren noch nicht wahrgenommen habe.

An dieser Ausgeglichenheit wird es vielen hapern. Ob das berechtigt ist, müsste man evaluieren, soweit das möglich ist. Der Schnellcheck bei sich selbst zwischen Kreuz in der Kabine und spontaner Beantwortung der Frage, ob der ÖRR aktuell ausgewogen berichtet oder nicht ist dabei vielleicht ein Hinweis darauf, ob man hinreichend eigene Überzeugungen gespiegelt bekommt.

Wo ist denn die Tagesschau bitte nicht ausgeglichen? Der ÖRR ist sehr ausgeglichen. Und nein, diese Aussage hat nichts mit meiner ideologischen Befindlichkeit zu tun.

Ich vermutete ja, dass es vielen Kritikern daran hapern wird – nicht dass es zwingend so ist. Ein Beispiel bei der Tagesschau wäre aber z.B. das früher verwendete Framing bei Beiträgen über die AfD als "rechtspopulistisch", damit macht sich ein dem Sinn nach überparteilicher Rundfunk unnötig angreifbar.
Einen unterschwelligen Hinweis, was richtig oder erwünscht ist, bemerke ich aber schon in diversen Formaten des ÖRR – zuletzt Jochen Breyers Einwand ggü. dem Begriff Spielermaterial. Ich führe allerdings auch nicht Buch darüber, kann dir nur wie im Ausgangspost meine Erfahrung schildern, dass sich in meinem sozialen Umfeld CDUler und FDPler deutlich öfters über eine gewisse Linkslastigkeit der Berichterstattung beschweren, während hingegen SPDler und Grüne das stets als Verschwörungsmythos ansehen und die Berichterstattung als ausgewogen empfinden. Ob da etwas dran ist, darüber kann man trefflich streiten.