Warum ist Strunz derart in der Kritik? (Sonstiges)

Trainingskiebitz, Block 36, Montag, 04.09.2017, 11:48 (vor 3022 Tagen) @ Scrutinizer

Bei den letzten zwei Wahlen des britischen Unterhauses ist mir in Diskussionen nichts positiv aufgefallen. Viel BlaBla, viel Polemik, keine besonders guten Moderatoren.

In einem Einzelinterview mit May (die bei der großen Runde gekniffen hatte) gab's 2-3 gute Fragen und konsequentes Nachhaken, und dennoch kam May nur richtig durch Publikumsfragen ins Schwimmen, v.a. als eine NHS-Krankenschwester wissen wollte, ob sie nach 10 Jahren Nullrunde wieder eine Gehaltserhöhung bekommt und May mit dem legendären Satz kam "there's no magic money tree".

Die einzigen Moderatoren, um die ich Großbritannien beneide, sind Stephen Sackur und Tim Sebastian, aber auch diese glänzen im Format des Einzelinterviews ohne Publikum.

Die generelle Diskussionskultur zeigt sich doch am besten im Unterhaus selbst. Dort wird konfrontativ diskutiert und debattiert - wie sich ja schon optisch an der entgegengesetzten Anordnung der Diskutanten zeigt. So etwas wäre doch auch für das Fernsehen ideal: Ein Stichwortgeber von der Seite, dann offenes Gefecht. Zusätzlich eine Diskussion im Town-Hall-Format - und fertig wäre zumindest das "Drumherum" für einen kontoversen Austausch. Wobei die SPD ja gezeigt hat, dass sie dafür keinen hat.