Ein Genuss +1 (Sonstiges)

Nolte, Dienstag, 03.11.2020, 13:32 (vor 1887 Tagen) @ Nietzsche

Religion ist ja das Gegenteil von rationaler Aufklärung und Bildung. Es geht darum Dogmen zu glauben und Geboten blind zu folgen und immer weiter zu glauben, egal, was man in der Welt vorfindet.

Das meine ich mit dumm machen. Der Gläubige trainiert, seinem Verstand nicht zu trauen.

Religionen stecken voller Widersprüche. Und man kann Trost ja nur dann finden, wenn man die Widersprüche ignoriert.

Ich wollte das nicht als Beleidigung für Gläubige sagen, sondern als eine rein beschreibende Darstellung, welche Gedankengänge man unternehmen muss, damit Religion funktioniert.

Diese Beschreibung der Disposition Gläubiger Menschen greift aber dahingehend zu kurz, dass nicht alle Menschen den Zugang zu Information und die verfügbare Zeit zur Bewertung dieser Infos haben. Sie haben wichtigere Dinge zu tun als ein religiöses gegen ein naturwissenschaftliches Weltbild abzuwägen. Du schreibst ja weiter unten, rational zu sein sei Arbeit. Diese Arbeit können viele schon mangels Zeit nicht verrichten. Es ist Luxus, sich tiefgründig mit sowas beschäftigen zu können, den sich nicht Viele leisten können.

Auf das Leben eines Menschen hat es in der Regel keinen Einfluss, ob er die Erde für flach oder für rund hält. Es gibt wichtigeres praktisches Wissen als dieses, und sich trotzdem damit zu beschäftigen, setzt voraus, dass die elementaren Grundbedürfnisse befriedigt sind.

Wer hier die Schulbildung erhalten hat, sollte zumindest über die grundsätzlichen Prinzipien von Wissenschaft Bescheid wissen.

Mein Abi ist 15 Jahre her und der Lehrplan meines Gymnasiums hätte diesen Ansprüchen vorne und hinten nicht genügt. Ich glaube beispielsweise ehrlich nicht, dass mehr als ein Prozent der erwachsenen deutschen Bevölkerung die Evolutionstheorie auch nur in den oberflächlichsten Grundlagen begriffen hat.

Was meinst Du mit hinterfragen?
Ich kann ja nicht alle wissenschaftlichen Erkenntnisse wirklich nachvollziehen. Wenn mir ein Physiker sagt, schwarze Löcher haben die Eigentschaft x, dann glaube ich das.
Ich glaube das aber anders als in der Religion, weil ich weiß, dass es sich um eine These handelt, die prinzipiell falsifizierbar ist.

Woher weisst du, dass diese These prinzipiell falsifizierbar ist? Oder genereller gefragt, woher weiss das ein Laie? Und stimmt es überhaupt? Wer kann Hypothesen und Gedankenspiele von belegten Phänomenen unterscheiden, ohne sich mit der Materie auszukennen?