Wovon die Diskussion um psychologische Nachteile ablenkt (BVB)

markus, Donnerstag, 14.08.2025, 21:27 (vor 124 Tagen) @ bob

Kommt finde ich sehr drauf an. Wenn der durchsetzungsfähige Präsident dann vor allem durchsetzt, was er will. Wenn er dann z.B. durchsetzt, dass ihm missliebige Anträge gar nicht erst zur Abstimmung gestellt werden (siehe den Versuch bei Rheinmetall), dann fände ich das sogar sehr, sehr problematisch. Dass Watzke auch nicht viel von den Beschlüssen der MV hält (wenn sie nicht in seinem Sinne getroffen werden) hat er ja nach der letzten MV auch gezeigt.

Das war aber auch in seiner Funktion als Vorstandsvorsitzender. Natürlich muss er seine Durchsetzungsstärke dann im Sinne des e.V. einsetzen.

Dass auf der anderen Seite Lunow durchsetzungsschwach ist, zeigten Nmecha und Rheinmetall. Da hat er zweimal zugestimmt, obwohl bekannt war, dass diese Themen brisant sind. Da wäre ein durchsetzungsfähiger Präsident tatsächlich sinnvoll, der solchen Themen dann halt nicht zustimmt.

Das ist doch ein komplett katastrophales Bild, dass ein Präsident erst zustimmt und sich hinterher herausstellt, dass die Mitglieder gar nicht dahinter stehen. Mit der Folge, dass jetzt ein Sponsor da ist, hinter dem die Mitglieder gar nicht stehen. Immerhin hat Lunow Besserung gelobt. Daher wollte er auch zunächst die Mitglieder befragen, ob hybrid gewollt ist.

Professionell sieht das alles nicht aus. Ich bin ein großer Freund von Kompetenzverteilung. Entweder darf Lunow solche Zusagen machen, da es nicht auf die Mehrheit der Mitglieder ankommt, sondern auf die persönliche Meinung des Präsidenten. Dann sollten die Mitglieder das aber auch akzeptieren. Oder aber es kommt auf die Mehrheit der Mitglieder an. Dann darf Lunow solche Zusagen nicht machen. Dass beide Instanzen entscheiden wollen, ist komplett gaga. Dann kommt nämlich genau sowas dabei heraus.