Fortuna Düsseldorf: Kein Weissman-Transfer nach Fan Proteste (Fußball und Sport allgemein)

FourrierTrans, Freistaat Sauerland, Freitag, 08.08.2025, 22:02 (vor 124 Tagen) @ markus
bearbeitet von FourrierTrans, Freitag, 08.08.2025, 22:09

Ich würde auch nicht behaupten, dass man zivile Ziele bewusst einspeist in die eigenen Aktivitäten. Man versucht sicherlich, es irgendwie zumindest minimal zu begrenzen.

Man tut es sogar sehr stark, ansonsten wären nach fast zwei Jahren Krieg deutlich mehr als nur 2% der Bevölkerung umgekommen.

Da gibt es verschiedene Datenerhebungen, sie reichen von 2% bis 6%, was aber generell relativ hoch ist. Im Vergleich, laut KI: Ukrainekrieg bisher ca. 0,1% der Bevölkerung, letzter Irak-Irieg unter 1%.

Die Ukraine versucht aber nicht, sich hinter der Bevölkerung zu verstecken und missbraucht sie auch nicht als Schutzschild. Sie tun das, was ihrer Aufgabe ist: Die Bevölkerung zu schützen. Wenn die Hamas mit voller Absicht die eigene Bevölkerung opfert in einem sehr dicht besiedelten Gebiet, dann finde ich 2-6% nach nun fast zwei Jahren relativ wenig. Dass zunächst die Bevölkerung umgesiedelt wird, spricht ja auch dafür, dass die IDF die Bevölkerung versucht zu schützen. Das ist dann ja schon sehr schräg, dieses Vorgehen kritisieren zu wollen. Wenn sie es nicht tun würden, dann wäre doch der Vorwurf eines Genozids, Massenmord etc. gerechtfertigt.

Ich werde das Gefühl nicht los, dass wir hauptsächlich über drei Gruppen reden, die Israel kritisieren:

1. Eindeutige Hamas Sympathisanten und Judenhasser, die damit auch offen hausieren gehen.
2. Hamas Sympathisanten und Judenhasser, die das versuchen ganz geschickt zu verstecken.
3. Reichlich naive Menschen, die aus dem sicheren Deutschland heraus einfach keine unbequemen Bilder sehen wollen oder es psychisch nicht ertragen (die meinen dann auch, die Ukraine sollte sich doch einfach ergeben).

Die vierte Gruppe wäre jene, die ein ernsthaftes Interesse daran hätte, sich über mildere Mittel Gedanken zu machen. Daher rührte ja meine Frage. Wenn es nämlich mildere und gleich wirksame Mittel gibt, ist auch Kritik an Israel angebracht. Denn dann würde es in Richtung völkerrechtswidrige Angriffe gehen. Wenn dann aber nichts kommt oder aber lediglich Ideen, die zugleich von anderen wieder verworfen werden, oder aber einfach nur weitere Empörung mit möglichst schlimm klingenden Schlagbegriffen in den Ring geworfen werden, ordne ich solche User eher den Punkten 1 bis 3 zu.

Du hast versucht ein milderes Mittel ins Spiel zu bringen. Aber anhand von Reaktionen aus der Politik erkennst du, dass es andere schon wieder ganz anders sehen. Es ist also komplex.

5. die Gruppe, die nicht an Netanjahus Storyline glauben.
Unter anderem zählen dazu, wie gesagt, 600 hochrangige israelische Ex-Militärs und Nachrichtendienstler, die mit ihrer militärischen Expertise und einhelliger Meinung öffentlich sagen: es geht längst nicht mehr um sinnvolle militärische Operationen und es geht keinerlei strategische Gefahr mehr von Hamas aus, die eine Fortführung des Krieges erklären könnten.

Update: der aktuelle IDF Armeechef untermauert das o.g. Statement nun auch.