Hr. Merkel bei Lanz (Politik)

majae, Muc, Donnerstag, 05.05.2022, 11:33 (vor 1327 Tagen) @ markus

Offenbar traut man Putin den Einsatz von Atomwaffen prinzipiell zu. Ansonsten würden wir einfach aktiv eingreifen und Russland in verhältnismäßig kurzer Zeit aus der Ukraine zurückdrängen. Es ist die Furcht vor dem dritten Weltkrieg mitsamt Atomwaffen, die uns schon jetzt abschreckt. An welchem Punkt der Spirale Putin derart eskalieren würde, das können wir glaube ich gar nicht beurteilen. Es kann sein, dass die Trennlinie exakt dort liegt, wo ihr sie ausmacht. Sprich, wenn wir aktiv eingreifen eskaliert es, bei der Lieferung schwerer Waffen aber noch nicht. Sicher bin ich mir da nicht, denn in beiden Fällen sind am Ende die Nato Staaten aus Sicht Putins schuld an der Niederlage. Wenn Russland diese Niederlage aber nicht akzeptiert, bleibt ja nur der Einsatz von Atomwaffen als letztes Mittel übrig.

Das beantwortet höchstens, wie wir mit der Ukraine umgehen könnten (deiner Meinung nach dürften wir ja gar nicht helfen, denn alles außer einem Sieg Russlands könnte zum Atomkrieg führen), aber was machen wir danach? Was machen wir, wenn das Baltikum angegriffen wird, wenn Polen angegriffen wird - und wenn wir das alles ohne Gegenwehr an Russland abtreten, wird Putin sicherlich weiter nach Westen streben.
Wo also ziehen wir die Grenze? Verteidigen wir Berlin? Verteidigen wir NATO Staaten? Verteidigen wir die Ukraine? Wenn es bei zweiterem ist, warum riskieren wir den Atomkrieg für Riga aber nicht für Kiew? Und wenn wir es nicht tun, welche Berechtigung hat dann die NATO überhaupt noch?
Du kommst aus dem Dilemma nicht raus. Entweder man hat solche Angst vor einem möglichen nuklearen Ende, dass wir jegliche Gegenwehr einstellen, oder wir callen den Bluff.