. (Politik)

ooohflupptnicht, Rüttenscheid - Gute Zeit, Dienstag, 01.03.2022, 11:09 (vor 1390 Tagen) @ prosakind

... an und die NATO als Friedensengel darzustellen, von der keinerlei Gefahr ausgeht.

Gefahr für wen?
Für völkermordende Serben? Gerne.
Für angriffskriegerische Iraker?. Gerne.
Für terroristenfördernde Afghanen? Gerne.

Sehe nicht einen NATO-Konflikt, bei dem es "die Falschen" getroffen hätte, von den zivilen Kollateralschäden abgesehen, die es in jedem Krieg leider gibt. Ich hätte mir manches mal gewünscht, dass sie eher früher (oder überhaupt) eingreifen und "Weltpolizei" spielen. Machen sie aber leider nicht, sondern nur dann, wenn eigene Interessen betroffen sind. Bei aller berechtigten Kritik an dem dadurch verursachten Leid bleibt immer die Frage, ob nicht anderes Leid dadurch verhindert wurde. Ob sich das aufwiegt, ob man es überhaupt aufwiegen darf, muss jeder für sich selbst beantworten.

Finde es lustig, da mit Völkerrecht zu kommen. Natürlich ist das jeweilige Vorgehen völkerrechtswidrig. So wie das Vorgehen derjenigen, gegen die vorgegangen wird. Da es keine Instanz gibt, die "Völkerrecht" durchsetzt, gilt weltweit das Recht des Stärkeren.

Natürlich findet jederman Krieg schlecht.
Natürlich beinhaltet jeder Krieg Kriegsverbrechen von allen Beteiligten. In meinen Augen ist aber jeder naiv, der an "saubere" Konfliktlösungen glaubt, wenn erst einmal Blut geflossen ist. Die Begleichung von Rechnungen wird bestenfalls auf folgende Generationen vertagt.

Was bleibt ist die Hoffnung, dass es die weniger schlechten etwas weniger hart trifft und die schlechteren etwas härter. Zyniker wünschen einer Seite vielleicht auch den "totalen Sieg", weil dann Vergeltungsmaßnahmen entfallen, aber wer findet Völkermord schon gut? Hoffentlich niemand, Herr Putin...