Böllerei - der Darwin Award wird vergeben (Sonstiges)

markus, Sonntag, 01.01.2023, 17:05 (vor 1112 Tagen) @ Garum

Bist du eigentlich auch für ein generelles Hundeverbot oder Katzenverbot? Die Argumente dafür sind doch letztendlich die gleichen (Belästigung anderer, Gefährdung anderer, massive Umweltverschmutzung bzw. -gefährdung (durch Futter/Jagd), Tierschutz (die Haltung von Hunden ist in vielen Fällen nicht artgerecht)).
Oder ist das dann was ganz anderes?

Haustiere sind seit Jahrhunderten ein Teil der Menschheit, das Böllern nicht.

Das gleiche Argument („das machen wir schon immer so“) ziehen auch Länder aus dem Hut, die schon seit Jahrhunderten Menschenrechte mit Füßen treten.

Ganz ehrlich jetzt wird es albern, das kannst du besser. Das ist ein Äpfel mit Birnen vergleich.
Dann brauch wir bald gar keine Diskussionen mehr wenn man alles abbügelt.

Abgebügelt hast du die Diskussion mit einem Totschlagargument. Nur weil man schon immer etwas gemacht hat, muss es nicht für die Zukunft richtig sein.

Dann erläutre doch mal was einfacher ist, das Abschaffen von Böllern oder der Haustiere was eh anders gewachsen ist. Eine Zukunft ohne Böller ist möglich ohne Haustiere bin ich mir nicht so sicher. Und wenn man der Wissenschaft glauben kann war es das Tier in Gestalt des Wolfes was sich auf den Menschen zubewegt hat, vor ca. 20000 Jahren. Ich weiß auch wieder ein Totschlagargument. Was wäre dein Ansatz?

Die Frage hier drehte sich rund um den Tierschutz (oft keine artgerechte Haltung) und ebenfalls um die Belästigung und Gefährdung anderer. Und um die Frage, ob man dann ebenfalls ein Pauschalverbot fordern sollte. Das rein mit der Zeitschiene (Jahrhunderte gegen Jahrzehnte alte Gewohnheit) unterschiedlich zu bewerten, finde ich zu dünn.

Pauschalverbote finde ich grundsätzlich verkehrt. Der Ansatz sollte der sein, dass möglichst wenig verboten wird.