Anschlussfrage (BVB)

uwelito, Wambel forever, Samstag, 14.03.2026, 12:24 (vor 4 Stunden, 28 Minuten) @ nico36de
bearbeitet von uwelito, Samstag, 14.03.2026, 12:35

Bestätigt das, was ich schon geschrieben hatte. Die kalibrierte Linie hat keine Aussagekraft.

Das war, zumindest wenn man die Studie zum KI-Abseits gelesen und grob verstanden hat - ja bereits aufgrund der Erforderlichkeit der Berücksichtigung des räumlichen Fehlers für die Positionen der Körperteile der Spieler klar.

Die Leute, die sich die Systeme ausgedacht haben, sind wirklich ziemliche Nieten in ihrem Job.

Ich habe den post con Clemens auf bluesky hier verlinkt, weil a) im Gegensatz zur spanischen Studie auf einen mit Sensor ausgestatteten Ball Bezug genommen wird.
Dies erschien mir wichtig, um gar nicht erst den Eindruck aufkommen zu lassen, dass zumindest mit Blick auf den „Moment der Ballabgabe“ das Problem der Ungenauigkeiten gelöst sei. Die Zahlen von Clemens weisen auch bei den versensorten Bällen auf eine spezifische Systemlatenz hin und was dies an räumlicher Ungenauigkeit (≈ cm) bedeuten kann. Und b), weil zudem darauf hingewiesen wird, dass bei der DFL bzw. bei der Schiri GmbH (scheinbar) kein Toleranzraum eingeräumt wurde, obwohl die Ungenauigkeiten bekannt gewesen sein müssen. Dieses Versäumnis führte dazu, dass der VAR im Extremfall hochgestresst nach dem einen virtuellen Millimeter Unterschied zwischen einer Nasen- und einer Fußspitze sucht, wo aufem Platz vielleicht real ein Unterschied von 20 cm vorlag. Das dürfte/könnte auch die Erklärung sein, warum man im Vergleich zu FIFA oder UEFA Turnieren in der BL oft so viel mehr Zeit braucht, um eine Abseitsstellung zu überprüfen.