Migrationskosten volkswirtschaftlicher höher als gedacht? (Politik)

Timo_89, Sonntag, 14.01.2024, 14:14 (vor 708 Tagen) @ Timo_89

In der u.s. Diskussion über die Kosten der Migration kam ja von vielen der richtige Hinweis, dass man nicht nur die Kosten von Migration sehen muss, sondern auch den Nutzen über längere Zeit in volkswirtschaftlicher Hinsicht. Deutschland hat ein demografisches Problem, einen sich verschärfenden Fachkräftemangel und auch einen Arbeitskräftemangel in einfachsten Berufen. Daher wird Migration von vielen auch mit Hoffnungen verbunden. Kann Migration hier wirklich die erhoffte Abhilfe schaffen?

Eine Studie von Prof. Raffelhüschen (Professor für Finanzwissenschaft / Generationenverträge an der Universität Freiburg) führt nun aus, dass die aktuell existierende Migration die Probleme Deutschlands hinsichtlich der Aufrechterhaltung des Sozialstaats nicht nur nicht löst, sondern in finanzieller Hinsicht sogar weiter verschärft.

Die Zuwanderung nach Deutschland stellt unter den gegenwärtigen Bedingungen eine finanzielle Belastung dar. Der Barwert der fiskalischen Bilanz der zukünftigen Migration ist negativ und beträgt 149,7 Prozent des BIP. Obwohl die Altersstruktur der Migrantinnen und Migranten potentiell eine demografische Verjüngungsdividende birgt, führt dies in keinem der betrachteten Szenarien zu einer positiven fiskalischen Bilanz der Migration.

In der Studie wird deutlich, was für einen Unterschied es macht, ob Einwanderer qualifiziert sind oder nicht. In einer Gegenüberstellung Deutschlands mit den USA, Australien und Kanada wird der hohe Anteil "humanitärer Migration" nach Deutschland deutlich (47% in DE vs. 20% in KAN, 11% USA) und andersherum haben Australien und Kanada einen wesentlich höheren Anteil an "Erwerbsmigration" (AUS 49%, KAN 45% vs. DE 20%) was natürlich positiv auf die finanziellen Salden wirkt. Dies sieht Raffelhüschen auch als Ansatz, wenn schon Migration, dann vermehrt auf "Erwerbsmigration" zu setzen:

Eine Änderung der deutschen Migrationspolitik, die sicherstellt, dass die Hälfte der künftigen Migrantinnen und Migranten aus hochqualifizierten Arbeitskräften besteht, die dem inländischen Nettozahlungsprofil entsprechen, würde zu einer Senkung der Nachhaltigkeitslücke um 64,0 Prozentpunkte führen. Die Anwerbung von durchschnittlich über 100.000 solcher Arbeitskräfte hätte ebenfalls einen positiven fiskalischen Effekt von 39,5 Prozent des BIP. Trotzdem bleibt die fiskalische Bilanz der Migration in beiden Fällen negativ und beläuft sich auf 85,7 bzw. 110,3 Prozent des BIP.

Raffelhüschen sagt weiter, dass Migration eine wesentliche Rolle auf zukünftige Staatsfinanzen hat, aber dass die Nachhaltigkeitslücke, die aus zukünftigen Verpflichtungen des Staates resultiert, weiterhin klafft, ob mit oder ohne Migration und dass die Probleme, wie die Rente, z.B. nicht entschieden angegangen werden.

Den betrachteten Migrationsszenarien ist neben der negativen fiskalischen Bilanz trotz des positiven fiskalischen Effekts gemeinsam, dass der fiskalische Effekt bei weitem nicht ausreicht, um die Nachhaltigkeitslücke zu schließen. Es verbleiben Nachhaltigkeitslücken zwischen 369,4 Prozent und 457,6 Prozent des BIP. Die Migrationspolitik ist zwar von großer Bedeutung für die fiskalische Nachhaltigkeit in Deutschland, spielt hinter den reformbedürftigen Sozialversicherungen jedoch nur die zweite Geige. Dementsprechend stellt auch eine gelungene Migrationspolitik keinen Ersatz für eine Anpassung der staatlichen Leistungen insbesondere in Hinblick auf die altersspezifischen Sozialausgaben dar.

Migration im Fokus

Die derzeitige Migration bringt eben Menschen zu uns, die häufig nicht schnell in den Arbeitsmarkt kommen und selbst wenn, deutlich weniger im Schnitt verdienen als die einheimische Bevölkerung. Unabhängig von der Unterstützung in den ersten Jahren, kommt laut Raffelhüschen eben eine längerfristige Unterstützung dazu, wie z.B. durch Grundrente etc.

Diese Rechnung dürfte schon näher an der Realität sein, als sich nur die Ausgaben im Bundeshaushalt anzusehen. Die Staatsschulden, die Deutschland ausweist, umfassen ja auch in den meisten Darstellungen nicht die gesamten Zahlungsverpflichtungen der Zukunft aus Beamtenpensionen, Rentenzuschüssen, usw. Also es ist volkswirtschaftlich nicht so rosarot, wie alles immer gemalt wird, aber das ist jetzt mal rein die volkswirtschaftliche Perspektive. Natürlich kann man die derzeitige Migration auch aus humanistischen Gründen begründen und weitere Kriterien einbeziehen.

Wollte dies nur mal nachreichen, weil das ja eine häufige Replik in der vergangenen Diskussion war. Vielleicht ja auch eine interessante Studie, für den einen oder anderen hier.