schwatzgelb.de das Fanzine rund um Borussia Dortmund
A- A+
schwatzgelb.de das Fanzine rund um Borussia Dortmund
Startseite | FAQ | schwatzgelb.de unterstützen
Login | Registrieren

AFD mit 15,2 % am stärksten in GE (Sonstiges)

Nolte, Montag, 25.09.2017, 06:41 (vor 2376 Tagen) @ Erfolgsfan
bearbeitet von Nolte, Montag, 25.09.2017, 06:44

Bei Gelsenkirchen schlägt wohl u.a. die wirtschaftliche Lage durch die doch deutlich schlechter als in Dortmund ist.


Ist das wirklich der plausible Grund?

Die Arbeitslosenquote beider Städte ist ähnlich hoch und solche Gegenden wie die Nordstadt ( die nicht so schlimm wie ihr Ruf ist) gibt es selbst in GE nicht. Zudem hat Dortmund prozentual mehr Flüchtlinge im Verhältnis zur Bevölkerung aufgenommen.


Ich glaube, es ist immer schwierig, individuelle Wahlentscheidungen mit soziokulturellen Daten in Einklang bringen zu wollen. Wählt jemand wirklich Partei X, weil er männlich, zwischen 25 und 29 Jahren alt ist, einen mittleren Bildungsabschluss hat und ein Jahreseinkommen von xx.000 Euro?

Ich denke, dass derartige Aussagen auch nicht allgemeingültig sind.
Natürlich kann ich sagen: 17% für die Afd in GE resultieren aus dem Ausländeranteil, wäre aber nicht stichhaltig (deutlich höher als in Dortmund I, jedoch geringer als in Dortmund II - dort haben nur 10,8% ihr Kreuz bei der Afd gemacht). Ich kann versuchen, es mit dem Einkommen zu erklären (16.000 zu 18.000), mit der Anzahl der Hartz IV-Empfänger (201 je 1000 im Vergleich zu 153) oder der Beschäftigungsquote (300 je 1000 zu 380).
Dann schaue ich mir Görlitz an: Weniger Ausländer, weniger Hartz IV, höheres Einkommen, höhere Beschäftigungsquote. Trotzdem 35% für die Afd. Ich bin nicht schlauer als vorher. Anmerkung: Alle Daten von wahlatlas.net

Oder ist es nicht eher so, dass jemand Partei X wählt, weil ihm diese Partei subjektiv individuell das beste Angebot unterbreitet?

Natürlich ist es, heruntergebrochen auf das Individuum, jeweils eine individuelle Entscheidung für das subjektiv als am besten empfundene Angebot. Jedoch sollte man, wenn man wie du davon ausgeht, dass soziale Indikatoren keine große Rolle spielen, davon ausgehen, dass die Wahlergebnisse über Deutschland betrachtet überall mehr oder weniger gleich ausfallen. Wenn es aber große regionale Unterschiede gibt, die nicht mehr durch normale statistische Varianz zu erklären sind, dann ist es durchaus angebracht nach Gründen zu suchen.

Übrigens können diese Gründe dann lokal wieder verschieden sein. Wenn ich für Gesamtdeutschland gewisse Indikatoren herausfinde, heißt das nicht, dass das für jede Gemeinde gilt. Die Indikatoren, die für den Unterschied zwischen Ost- und Westdeutschland verantwortlich sind, können andere sein als diejenigen, die für den Unterschied zwischen Gelsenkirchen und Dortmund verantwortlich sind.


Letztendlich ist es doch so, dass 17% der Wähler durch die Botschaft der Afd erreicht wurden, welche Botschaft das im Einzelfall auch war (die Nachricht entsteht erfahrungsgemäß beim Empfänger).

Oder anders: Jede andere Partei hat es nicht eben nicht vermocht, diesen Menschen ein Angebot zu unterbreiten. Darauf kann man stolz sein, im Sinne eines "Nazis und Rassisten wollen wir auch kein Ankerthema bieten". Allerdings wäre es dann auch konsequent zu sagen "Okay, wenn wir eure Stimme nicht wollen, beschweren wir uns auch nicht, wenn Ihr sie woanders nutzt". In einer Demokratie hat auch der eine Stimme, der meine Ansicht nicht teilt. Dieses Recht kann ich der Person nicht nehmen.

Das will ja auch niemand. Oder hast du hier eine signifikante Anzahl an Menschen vernommen, die die Ansicht vertreten, man solle Wählergruppen das Wahlrecht entziehen? (Okay, die AfD will das, aber sonst?)


Ich denke, es ist an der Zeit, darüber nachzudenken, wie man generell im gesellschaftlichen Diskurs miteinander umgehen mag. Dazu würde für mich auch gehören, x Prozent der Wähler nicht zu stigmatisieren, oder in eine Schublade zu stecken. Es macht doch keinen Unterschied ob ich sage "13% sind Nazis" oder "13% müssen sich gefallen lassen, dass sie Nazis unterstützen". Beides ist ein Vorwurf und wird tendenziell nicht zu einer Änderung der Wahlentscheidung führen.

Das eine ist aber eine pauschale Übertreibung, das Andere dagegen schlicht und ergreifend wahr. Und es ist nicht einmal eine Beleidigung, sondern ein rein faktisches, nachweisbares Statement. Wer sich davon stigmatisiert oder angegriffen fühlt, darf die Schuld nur bei sich selbst suchen.


Man könnte auch einfach fragen "Was war für dich der Grund, Afd zu wählen?".
Irgendwelche Gründe werden dann kommen. Mit den Gründen kann man sich wiederum auseinandersetzen ("Was ist dir daran wichtig?").

Die Gründe sind doch hinlänglich bekannt. Die Besserverdiener wählen die AfD, weil ihre extrem neoliberalen Standpunkte ihnen entgegen kommen. Die schlechter Verdienenden wählen sie, weil die AfD den einfachsten und emotional am wenigsten belastendenden Grund für die eigene Misere anbietet: Merkel und die Flüchtlinge. Oder hast du jemals einen AfD-Wähler erlebt, der nicht Merkel und Flüchtlinge als Grund für seine Wahl angab?


Und nein, einfacher oder ein Kuschelkurs ist das für mich nicht. Wesentlich konfliktfreier ist für mich der Dialog mit Menschen, die mir beipflichten und bei denen ich mich selber wiederfinde.

Richtig. Ich schätze es auch, wenn man kontrovers diskutieren kann. Das Problem ist, dass mir dies bisher mit keinem AfD-Wähler möglich war. Es versteift sich jedes einzelne Mal auf das Flüchtlingsthema, ein anderes scheint für sie nicht zu existieren.


Antworten auf diesen Eintrag:



gesamter Thread:


1215995 Einträge in 13539 Threads, 13748 registrierte Benutzer Forumszeit: 28.03.2024, 14:46
RSS Einträge  RSS Threads | Kontakt | Impressum | Nutzungsbedingungen | Datenschutzerklärung | Forumsregeln