Auswirkung auf Deutschland? (Politik)

FourrierTrans, Freistaat Sauerland, Mittwoch, 14.02.2024, 18:18 (vor 679 Tagen) @ SebWagn
bearbeitet von FourrierTrans, Mittwoch, 14.02.2024, 18:25

https://www.zdf.de/politik/frontal/modernisierung-bundeswehr-kriegsgefahr-eskalation-ukraine-krieg-100.html

Wenn du Litauer bist und auf die Bundeswehr hoffst, die dir im Falle eines Angriffs der Russen in nächster Zeit zur Seite stehen soll, dann würde ich mir ganz große Sorgen machen.
Man ist der Laden in 20 Jahren CDU/SPD/FDP abgewirtschaftet worden, da wird einem nicht nur mit Blick auf die Balten Angst und Bange, wir können froh sein, dass die Amis hier noch stationiert sind und müssen wirklich darauf hoffen, dass Trump nicht Präsident wird und die Soldaten abzieht.
Wenn Pistorius einen Angriff der Russen auf ein Nato Land an die Wand mal, ist das nicht mal Angstmacherei. Unter Trump sich die Balten einzuverleiben ginge schnell, die Chance käme so schnell nicht wieder.

----------------

Und mit Blick auf die Ukraine, die Russen haben im letzten Jahr 2 Mio Artilleriemunition hergestellt, dazu noch 1 Mio von den Nordkoreaner, demggü. bekam die Ukraine 300K aus Südkorea, 300K aus der gesamtem EU und eine unbekannte Zahle aus den USA.
Da liefern die Südkoreaner genauso viel wie die gesamte EU - lächerlich, fiele die USA aus, können die Ukrainer gegen eine russische Kriegswirtschaft + Iran + Nordkorea die weiße Fahne hissen, dieses Ungleichgewicht kriegen die mit dieser schwachen EU nicht mal annähernd ausgeglichen.

https://www.zdf.de/politik/frontal/ukraine-krieg-soldaten-kriegsmuede-munitionsmangel-100.html

Wo in dem Zuge unten auch an einigen Stellen diskutiert, ein T-Online Bericht von heute.

""Wir können davon ausgehen, dass die Nato innerhalb des nächsten Jahrzehnts mit einer Massenarmee sowjetischen Typs konfrontiert sein wird, die den Alliierten zwar technologisch unterlegen ist, aufgrund ihrer Größe, Feuerkraft und Reserven jedoch eine erhebliche Bedrohung darstellt", schreibt Geheimdienst-Chef Kaupo Rosines."

Das alte Muster, wie schon im 2. Weltkrieg in Stalingrad oder den Seelower Höhen. Eine Angriffswelle trampelt auf den Toten der vorherigen zur nächsten Attacke.

https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_100343552/wladimir-putin-ruestet-auf-droht-der-nato-eine-russische-massenarmee-.html

NATO Mitglied und wichtige Verpflichtungen in der Verteidigung u.a. der baltischen Staaten, alles klar, aber ich sehe kein Szenario, dass Russland sich hier in Deutschland / Italien / Frankreich Gebiete annektieren will etc.

Differenziert man da eigentlich genug? Letztlich habe ich bei den Meldungen oft das Gefühl, man erwartet einen ähnlichen "Versuch" territorialer Annektion in Deutschland

Ich meine in den Medien, auch jetzt zum Thema Atomare Abschreckung, aber in wie weit benötigen Länder wie Deutschland, Italien, Spanien, solche Abschreckung als NATO Verbund oder als Einzelheit ihrer Landesverteidigung?

Die Frage ist da halt, was genau meint man dann mit "NATO Verbund" und "Verpflichtungen", im Kontext einer solchen theoretischen russischen "Massenarmee"?
Das Spannungsfeld bzw. die möglichen Doppelstandards lassen sich schon ein Stück weit aus deinem Post herauslesen, die dann zu beginnen drohen, wenn man anfinge, zu differenzieren. In der Überschrift schreibst du "Auswirkungen auf Deutschland?" und in den ersten beiden Absätzen, dass man "wichtige Verpflichtungen in der Verteidigung" östlicher Staaten zwar garantieren muss, aber es ja keine akute Bedrohung von deutschem Staatsgebiet gibt. Letzteres würde ich unterschreiben, aber was meinst du damit? Wenn der Russe in 3 Jahren mit 3 Millionen Soldaten vor Polen oder dem Baltikum stünde, sagen wir als Deutsche "Ja gut, aber wir sind ja jetzt auch nicht direkt angegriffen, hier habt ihr 20.000 Fallschirmjäger, den Rest regelt ihr mal selbst"?
Und im letzten Absatz schreibst du dann, eine atomare Abschreckung Deutschlands durch eigene Nuklearwaffen ist u.U. nicht nötig, weil man ja im NATO Verbund sei, ergo, wenn es zu nuklearen Zündeleien kommt, sollen halt die Amerikaner oder Franzosen mit Nuklearwaffen ins Spiel einsteigen. Und wenn die selbst gar nicht bedroht werden, so wie im obigen Fall bei der Frage "geht es um eine territorialen konventionellen Angriff auf deutsches Staatsgebiet oder "nur" auf baltischen Staaten"?
Das könnte problematisch werden, im Gesamtzusammenhalt.