Nachtrag der "Gegenansicht" (BVB)

Giog, Mittelhessen, Dienstag, 24.06.2025, 14:02 (vor 175 Tagen) @ MarcBVB

Ja, dss steht im Fokus der diesjährigen Wahlen. Das ist aber imho kein Argument, dass man weiterhin nur eine kleinteilige Partizipation zulässt.

„Kleinteilige Partizipation“ ist aber halt auch ein framing. Angenommen, es würden neben den 1.000 in der Halle noch weitere 1.000 am Rechner sitzen - würdest du dann automatisch von einer großen Partizipation sprechen? 1% statt 0,5%?
Es wäre erstmal nur ein Mehr an Partizipation. Die hat aber auch einen Preis.

Zum Einen ist die Frage zu wichtig, als das man das jetzt zurückstellt, weil einem das Ergebnis nicht passt.

Auch hier: wie ich im vorherigen Beitrag ausgeführt habe, halte ich das nach 5+X Jahren der technischen Möglichkeit hybrider Formate und nach 115 Jahren Präsenzformat für nicht so wichtig, um das in einem halben Jahr übers Knie zu brechen. Da sind wir halt anderer Meinung.

Zum Anderen: Der Gesetzgeber hat es ausdrücklich gewollt, die Satzung spricht nicht dagegen. Ist es wirklich sinnvoller, wenn ein Präsident jetzt von 900 Leuten gewählt wird und im nächsten Jahr 900 mal X hybrid teilnehmen?

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Die Wahl wäre zu 100% legitim, egal ob 900 oder 220.000 teilnehmen. Ich hielte eine Wahl auch nicht für unsinnig, wenn nächstes Jahr (z.B. wegen eines hybriden Formats) mehr Leute teilnehmen als im Wahljahr. Bei dieser ganzen Diskussion wird von den Befürwortern nämlich immer stärker verwischt, dass auch beim gegenwärtigen Modus niemand an der Wahl und Teilnahme gehindert wird.

Aber du merkst, wir verlieren uns wieder im klein-klein, weil wir eben andere Ableitungen treffen.