Nachtrag der "Gegenansicht" (BVB)

markus, Mittwoch, 25.06.2025, 06:26 (vor 174 Tagen) @ Pini

Ich mag wie gesagt sogar die ruhige Art. Aber über die Qualität weiß man ja schon Bescheid. Wenn ein Präsident zuerst die Zusage macht, dass Rheinmetall in Ordnung ist, nur um dann ein halbes Jahr später von den Mitgliedern gesagt zu bekommen, dass die Entscheidung falsch war, spricht das nicht für gute Qualität. Ein Präsident sollte ein Gespür dafür haben, was die Mitglieder denken. Oder im Zweifel erst die Mitglieder befragen. Dann kommt halt erstmal kein Vertrag zu einem in der Kritik stehenden Sponsor zustande. Das ist allemal besser, als das Kind erst in den Brunnen fallen zu lassen und drei Jahre damit leben zu müssen.

Finde ich wiederum genau richtig, seine Meinung ggf. zu korrigieren, wenn ein Großteil der Mitglieder eine andere Meinung vertritt. Das zeichnet für mich eher einen gewählten Präsidenten aus.

Ich würde es gar nicht schlimm finden, wenn er weiterhin zu seiner ursprünglichen Meinung stehen würde. Wichtig ist nur, dass er unterscheiden kann zwischen seiner persönlichen Meinung (die er haben darf) und die der Mitglieder. Und dass er ausschließlich letztere zu vertreten hat und nicht seine eigene. Das Hauptproblem ist, dass jetzt ein Sponsor da ist, der von den Mitgliedern gar nicht gewollt ist. Wenn er zu Watzke gesagt hätte, dass er nicht zustimmen könne, da es Gegenwind gibt und die Mitglieder mit hoher Wahrscheinlichkeit dagegen sein könnten, dann hätte Watzke das als Chef der KGaA trotzdem durchziehen können. Aber hätte er sich das getraut? Dann könnte sich die Kritik jetzt nur gegen Watzke richten. So aber hat er alles richtig gemacht. Er hat den e.V. Vorsitzenden gefragt und der hat zugestimmt.

Es gibt schon nicht viele Situationen mit Gegenwind. Nmecha und Rheinmetall waren zwei Ausnahmen. Da muss ein Präsident in der Lage sein, das richtig einzusortieren und von Zusagen im Namen des e.V. absehen.