Meinung revidiert: WM mit 48 Teams ist doch geil (WM / EM / Olympische Spiele aktuell)

CF, Montag, 22.06.2026, 11:15 (vor 2 Tagen) @ Scherben

Ich halte das Turnier weiterhin für komplett aufgebläht, und ich merke es vor allem daran, dass so viele Spiele und Teams dabei sind, die mich null interessieren. Ein kompakte(re)s Turnier mit 24-32 Mannschaften wäre viel schöner, wenn fast jedes Spiel kompetitiv und relevant ist. Und so schön manch eine Geschichte auch ist, wem würde denn wirklich etwas fehlen, wenn z.B. die sechs Teams aus den Playoffs nicht dabei wären und die Teams vom hinteren Ende der Verbände auch zuhause geblieben wären?

Eventuell den Anhängern von Curacao, Kap Verde etc.? Vielleicht mal bei einer WELTmeisterschaft vom hohen Ross der Elite runterkommen und mal akzeptieren, dass auch andere Nationen ein solches Turnier erleben und genießen wollen.

Wieso sitze ich denn auf einem hohen Ross der Elite? Ich kann das nicht nachvollziehen, nur weil ich mich nach kompetitivem und gutem Fußball sehne.

Ist es nicht kompetitiv, wenn man gegen den amtierenden Europameister sowie 4. der Südamerika-Quali nicht verliert?

Ich habe mit den Kapverdischen Inseln grundsätzlich gar kein Problem. Die sind zwar formal klein, aber haben ihre Qualifikationsgruppe vor Kamerun gewonnen. Die Frage ist eher, inwieweit die 16 zusätzlichen Teams (i.W. vier aus Afrika, drei aus Asien, drei aus Europa, zwei aus Nordamerika, zwei aus Südamerika, Neuseeland) der Qualität des Turniers insgesamt zuträglich waren.

Neuseeland wäre sowieso immer dabei. Die kannst du rausnehmen. Es sei denn, man lässt die gegen ein Team aus Südamerika antreten bei den Playoffs, aber ich finde die Regelung, dass aus jedem Kontinent ein Team vertreten sein soll, positiv. An den weltbesten Teams hat sich seit 80 Jahren im Grunde nicht viel geändert. Die kommen nach wie vor aus Europa und Südamerika. Letztes Mal konnte ein Team aus Afrika bis ins HF vordringen. Da der Kontinent sehr viele Länder hat - ebenso wie Asien - und der Fokus nicht immer nur auf den reichen Ländern in Europa liegen sollte, begrüße ich die Erweiterung sehr.
Ich weiß auch gar nicht, wo das wirkliche Problem liegt? Die Anzahl Spiele? Muss man ja nicht alle gucken. Die Qualität des Fussballs? Muss man ja nicht alle Spiele gucken. Die Länge des Turniers? Muss man ja nicht alle Spiele gucken. Was ist das große Problem?

Ich habe doch am Anfang geschrieben, dass ich ein kompakte(re)s Turnier mit guten und kompetitiven Spielen besser fände. Dafür, dass Ihr dann thematisch in die Richtung Arroganz abgedriftet seit, kann ich nichts. Zwei Spiele am Tag, die für die Entwicklung des Turniers wichtig sind, würden mir jedenfalls völlig ausreichen.

Zu der Arroganz habe ich mich inzwischen geäußert. Da habe ich mich nicht korrekt ausgedrückt.
Deine Frage war ja: wem würde etwas fehlen, wenn die WM kleiner wäre? Und ich denke inzwischen, dass den allermeisten Menschen etwas fehlen würde - mir inklusive, weil ich mich tatsächlich an den kleinen Teams erfreuen kann.