NRW: Booster nach vier Wochen stößt bei der Wissenschaft auf Ablehnung (Corona)

Ulrich, Mittwoch, 15.12.2021, 07:47 (vor 1011 Tagen) @ Gordi

Der Laumann ist halt einer aussem Volk. Mit entsprechender Denke. Viel hilft viel und so..

Lauman war vermutlich der, der es letztendlich durch gewunken hat. Aber mit recht großer Wahrscheinlichkeit nicht der, der es initiiert hat.

In dem Artikel, den ich gestern verlinkt habe, stand ja, dass das vor allem für Immunerkrankte und Menschen gelten soll, bei denen aus bestimmten Gründen die ersten beiden Impfungen ihre Wirksamkeit nur unzureichend entfalten. Für diese Gruppe wäre das aus meiner Laiensicht sogar nachvollziebar. Wäre dann das Schema wie nach einer Dosis Johnson und Johnson. Da darf/soll ja auch eine zweite Impfung mit mRNA nach frühestens 4 Wochen folgen.

Bei einem mRNA-Impfstoff nach Johnson & Johnson handelt es sich um ein ganz normales heterologes Impfschema, das seit längerem dringend empfohlen wird.

Halte es für vorstellbar, dass genau das der ursprüngliche Plan war und es dann in der Umsetzung und Kommunikation zu Missverständnissen gekommen ist.

Wenn das so wäre, dann hätte man es aber erwähnt. Die Frage ist doch vor allem, bringt eine sehr frühe dritte Impfung bei Menschen mit einen geschwächten Immunsystem überhaupt etwas, oder ist sie eventuell sogar kontraproduktiv. Für so etwas braucht es normalerweise zunächst wissenschaftlich begleitete Studien, und die kann man auch ohne generelle Freigabe durchführen.

Wäre zumindest die einzige einigermaßen sinnvolle Erklärung, die mir einfällt.

Denn wenn's Absicht ist, wärs einfach viel zu unverständlich und absurd. :D

Ich tippe eher auf Inkompetenz.