"Frieden" und die Bombe (Politik)

FourrierTrans, Freistaat Sauerland, Sonntag, 18.08.2024, 12:16 (vor 490 Tagen) @ Goalgetter1990
bearbeitet von FourrierTrans, Sonntag, 18.08.2024, 12:23

Oh, wird die Herdplatte langsam heiß? Handauflegen hilft nicht, sondern verursacht sogar weiteren Schmerz?

Ukrainische Truppen befinden sich nun auf unumstritten russischem Gebiet. Dank modernster Natotechnik und massiver finanzieller Unterstützung der westlichen Staatengemeinschaft.

Ich wünsche mir für alle, dass dieser von Putin begonnene Krieg endlich beendet wird.

Aber die Gefahr einer absoluten Eskalation steigt stetig. WENN Russland sein Territorium bedroht sieht, bzw zweifelt es konventionell verteidigen zu können, wird es reagieren. Reagieren müssen. Putin gerät zuhause unter Druck.

Spiel mit dem Feuer, ich hoffe dass hinter den Kulissen gesprochen wird aber in den USA ist Wahlkampf, Biden eh schon lame duck, GB mit innerer Sicherheit beschäftigt, Frankreich hatte gerade Olympiade und ist traditionell im August im Urlaub...

Was passiert denn wenn RU eine SS20 ins polarmeer schiesst? So als letzte Warnung?

Ich hoffe auf Frieden. Auf diplomatische Gespräche. Aber...

Es geht hier nicht um Moral. Man greift eine Atommacht, unter einem Diktator, auf eigenem Boden an. Das kann ganz ganz schnell ganz böse enden. Dauert ca 23 Minuten, und ich schau dann lieber direkt rein als noch 3 Wochen zu leiden.

Aus dem Text liest sich geradezu der Wunsch, dass Putin doch bitte endlich mal gewinnt. "Frieden" um jeden Preis halt. Ein bekannter Spiegelkolumnist hatte solche Kollegen zurecht mal als Lumpenpazifisten bezeichnet...

- Folternetzwerke in den besetzten Gebieten? Egal, die werden ja verschwinden wenn der Krieg beendet ist (Spoiler: Das würden sie nicht).
- Zivilisten-Massengräber von Issjum? Kolletaralschäden!
- Massaker von Butcha? Die wurden ja von den Briten gefaked!

Die Folternetzwerkstruktur ist aber mittlerweile etabliert in Russland, verändern können wir das eh nicht. Gäbe es einen internationalen Handshake zusammen mit den Ukrainern (Selenskyj selbst schlägt da mittlerweile andere Töne an) und den Russen auf der anderen Seite, würden die verbliebenen Ukrainer vertrieben bzw. fliehen. Viele sind es ja heute schon, aus den besetzten Gebieten heraus. Niemand will dort leben, der nicht ohnehin mit dem Regime d'accord geht.
Eine viel wahrscheinlichere Realität wären größere Vertreibungsbewegungen aus diesen Regionen, wie man es auch bei den Vertriebenentracks aus den ehemaligen deutschen Ostgebieten gesehen hat, und einer demilitarisierten Pufferzone.

Hauptsache Frieden an der Front, damit danach das Morden an Ukrainern leise ablaufen kann (auf nichts anderes würde es rauslaufen).

Das absurdeste ist, dass es anscheinend nach wie vor noch Leute (und natürlich auch die bekannten Politiker, vorzugsweise diejenigen die es mit Russland halten) gibt, die immer noch mit dem Totschlagargument "Atombombe" und "Absolute Eskalation" kommen bei allem, was die Ukraine oder Verbündete tun:

Rote Linie: Keine Unterstützung der Ukraine! Sonst "Eskalation"! Medwedew droht mit der Bombe!
Rote Linie: Keine Panzer! Sonst "Eskalation"! Medwedew droht mit der Bombe!
Rote Linie: Keine F16-Jets! Sonst "Eskalation"! Medwedew droht mit der Bombe!
Rote Linie: Keine Raketenangriffe auf russischem Boden! Sonst "Eskalation"! Medwedew droht mit der Bombe!
Rote Linie: Keine Ukrainischen Bodenangriffe auf Russland! Sonst "Eskalation"! Medwedew droht mit der Bombe!

Überraschung, der 3. Weltkrieg ist noch nicht ausgebrochen und die Bombe wurde nicht geworfen. Spätestens der Angriff auf Kursk zeigt doch, dass die ganzen "Eskalationspropheten" Unsinn verbreiten. Der Gedanke, dass die Bombe von "Mutter Russland" ein gigantischer Bluff ist um die eigenen politischen Interessen durchzusetzen, hat sich bei manchen immer noch nicht durchgesetzt bzw. wird aufgrund der eigenen politischen "Neigung" bewusst geleugnet.

Das eine hat aber mit dem anderen nichts zu tun. Das bisherige Einmarschgebiet der Ukrainer ist ja überschaubar. Meiner Ansicht nach dient das insbesondere zu einer optimierten Positionierung bei Verhandlungszwecken und um militärischen Druck aus dem Süden herauszunehmen (in der Hoffnung auf Heranführung von russischen Truppen aus den Süden heraus, hin nach Kursk). Es verursacht darüber hinaus Stress in der russischen Gesellschaft. Würde es aber, nur mal in der Theorie, zu ernsthaften Eroberungszügen auf russischem Gebiet kommen, ist die nukleare (Teil)eskalation natürlich kein Bluff, sondern eine stets einzupreisende Option eines Autokraten. Das Weiße Haus und US-Sicherheitsberater haben schon sehr oft ihre Sorgen dahingehend erläutert und auch auf dem Schlachtfeld entsprechend behutsam interveniert.