„Sozialer Sprengsatz“: Über neun Millionen Vollzeitbeschäftigte erhalten künftig unter 1500 Euro Rente (Politik)

Grigori, Ort, Montag, 11.09.2023, 14:01 (vor 827 Tagen) @ markus

Ja aber es gibt doch angeblich nicht mehr genug Gärtner, um die ganzen Rentner durchzufüttern.

Auf globaler Ebene gibt es durchaus noch genug Gärtner, und nur das ist für das kapitalgedeckte Verfahren relevant. Und btw. auch in Deutschland wird die Arbeitsmenge auf absehbare Zeit nicht sinken (allerdings aber die Zahl der Rentner dramatisch zunehmen).

Ich glaube, dir sind die Größenordnungen da nicht bewusst. In einer Zeit des allgemeinen Anlagenotstands soll die deutsche Gesellschaft einen ausländischen Kapitalstock aufbauen, der jährliche Renditesummen von grob überschlagen 250 Mrd. € generiert? Dito für die USA, England, Frankreich, Italien, Japan, Kanada etc.pp?

Gilt das nur für ein Umlageverfahren?

Nein. Aber beim Umlageverfahren ist es relevant und bedeutet das sichere Scheitern.

Nur, wenn man krampfhaft die Entwicklung der Produktivität ausblendet.

Wenn du dich erinnerst: die neoklassische Produktionsfunktion hat positive Kreuzableitungen, heißt die Kapitalrendite sinkt ebenfalls (und nicht nur der Lohn), wenn der Arbeitseinsatz zurück geht. (Einer der wenigen realistischen Aspekte dieses Schwachsinns)

Ja, wenn nicht mehr im optimalen Verhältnis von Arbeit und Kapital produziert wird, wird die Kapitalrendite sinken. Zum einen ist, wie mehrfach erwähnt, die globale Sicht entscheidend. Hier ist ein sinkende Arbeitsmenge auf Generationen nicht absehbar. Zum anderen mag die Rendite (in Prozent) sinken, aber sie wird nicht verschwinden. Aktiensparen mit 6.5% statt 7% ist immer noch besser als Umlageverfahren mit Implosionsgarantie.

Man sollte nicht den Fehler machen, die jetzigen Renditen in eine Zukunft zu extrapolieren, in der mehrere Billion Euro zusätzlich nach ebenjener Verzinsung suchen.
Alleine, um jährlich 250 Mrd. € für die deutsche Rentnerschaft aus solchen Renditen zu finanzieren, müsste man etwa 3,5 Billionen € zu 7% anlegen. Völlig absurd.

Warum absurd? Das wesentliche kleinere Norwegen ist z.B. bei 1,3 Billionen Euro bei seinem Staatsfonds. Es geht schon, dauert allerdings einige Jahrzehnte, ein solches Vermögen aufzubauen.

Das geht vor allem sehr leicht, wenn man auf einem riesigen Devisenberg aus seinen Rohstoffgeschäften hockt. Es geht aber immer schlechter, je mehr Akteure versuchen, so etwas gleichzeitig zu tun. Seit Jahren liest man doch schon vom Anlagenotstand und schlechten Rendite. Das wird nicht besser, wenn auf einmal signifikant mehr Geld nach renditeträchtiger Anlage sucht.