Schuldenquote von 64% auf 85% (Politik)

Pfostentreffer, Freitag, 14.03.2025, 08:41 (vor 16 Stunden, 57 Minuten) @ Ulrich

Aber Panzer und Pyramiden sind keine guten Investionen.
Saniere ich mein Dach oder hole mir ein neues Auto, dann rentiert sich dies nach einiger Zeit, weil es weniger Heizkosten oder weniger Sprit verbraucht.
Die Bundeswehr ändern aber nichts an der deutschen Wirtschaftskraft, sie verteidigen "NUR" die bestehdne Wirtschaftskraft.

Die Sanierung von Straßen, Schienen und Brücken stellen ebenso nur den früheren Status Quo wieder her.
Es ist ja nicht so als würde die A40 dank der Investitionen 6-spurig werden, so dass niemand mehr im Stau stecken wird und somit mehr Waren transportierbar sind.

Die Investionen in eine verteidigungsfähige Bundeswehr sind gewiss notwendig, aber hüben, wie drüben sorgt der Krieg in der Ukraine nur dazu, dass Geld falsch eingesetzt wird.
Aber das ist eben der aktuelle Zeitgeist.

Wenn Du das Dach Deines Hauses erneuerst, weil es durchregnet, ist das eine gute Investition. Wenn Du um Dein Grundstück einen Zaun ziehst, damit die Wildschweine aus dem nahen Wald Deinen Garten nicht verwüsten können, ist das eine gute Investition, etc.

Ich glaube, dass meint er nicht. Unter rein volkswirtschaftlichen Gesichtspunkten ist Investition in Rüstung extrem schlecht. Du hast keinen positiven, langfristigen Wachstumseffekt. Zudem landet das Geld in sehr wenigen Taschen, was volkswirtschaftlich ebenfalls schädlich ist, da somit viel auf der Sparseite verbleibt und wenig wieder in den Wirtschaftskreislauf zurückfliesst.

Beides ist bei anderen Investitionen anders: Würde das Geld bspw. in Grundschulen, mehr Lehrer und mehr Sozialarbeiter in eben diesen Grundschulen investiert (was in Deutschland schon wieder schwierig ist, weil der Lehrer als konsumptative Ausgabe gewertet wird und nicht als Investition), wäre der langfristige Wachstumseffekt für die Volkswirtschaft drastisch höher. Oder in Subventionen für Unternehmen in zukünftigen, langfristigen Wachstumsfeldern.

Ich vermute, er meint also, dass Rüstung - rein volkswirtschaftlich, ohne den politischen Gewinn der dadurch vermeintlich entstehenden Sicherheit zu werten - keine gute Investition ist. Und damit liegt er natürlich goldrichtig. Das bedeutet aber nicht, dass es keine anderen guten Gründe gibt, es trotzdem zu tun. Nur halt keine volkswirtschaftlichen.