IPCC-Report was ich mich nur Frage (Sonstiges)

Djerun, Mittwoch, 25.09.2019, 15:05 (vor 2288 Tagen) @ thospe

Woher kommt das momentane Interesse? Das der Kapitalismus völlig aus den Fugen geraten ist, ist jetzt wirklich keine neue Erkenntnis. Das durch den maßlosen Konsum unsere Erde in sämtlichen Punkten ruiniert ist, ist auch keine neue Erkenntnis. Ich bin jetzt 35 Jahre und dass das System immer weiterem Wachstums nicht funktionieren kann, hat mich schon vor 20 Jahren beschäftigt. Hat auch jeder Bestätigt. Auch damals gab es Wissenschaftler die gewarnt haben, dass wir mit unsere Erde massiv Raubbau betreiben. Nur hat das keinen medial interessiert. Woher auf einmal der Umschwung. So richtig erklären kann ich mir es nicht, nur beschleicht mich so ein ungutes Gefühl, dass sich hier wieder irgendwer die Taschen vollmachen will und am Ende alle enttäuscht sind. Also zur richtig Stellung ich bin absolut dafür, dass die Natur geschützt werden muss, nur glaube ich irgendwie nicht an diese plötzliche öffentliche Erleuchtung....

Ich bin sicherlich kein "Klima-Gegner" und beschäftige mich viel mit den wissenschaftlichen Zusammenhängen in der Natur, doch fallen mir in dem Zusammenhang immer wieder gewisse - ich nenne es mal - Perspektivschwierigkeiten auf. Natur... für mich ist die Frage: was bedeutet dieser Begriff und das, was dahinter steht? Der Mensch ist doch Teil der Natur. Im Grunde ist er ihr untergeordnet. Woher nimmt der Mensch demnach die Arroganz, zu entscheiden, was mit ihr passiert anstatt im untergeordneten Einklang mit ihr zu leben? Natur oder auch das natürliche Umfeld liefern die Rahmenbedingungen für die menschliche Entwicklung. Wer gläubig ist, kann da auch einen göttlichen Plan heranziehen. Welchen Standpunkt man da vertritt, ist egal, denn beide Sichtweisen bedeuten, dass der Mensch und das, was aus ihm geworden ist bzw. wird, dem natürlichen (göttlichen) Plan entspricht und somit auch seine Handlungen im Rahmen dieses Plans ablaufen. Was tut aber der Mensch? Er nimmt einen kurzen zeitlichen Ausschnitt der Natur - sagen wir mal die letzten 3-5 tausend Jahre - und legt diesen als Status Quo, sozusagen als Benchmark fest, den es zu erhalten gilt. Dabei hat die Natur zeitgeschichtlich gesehen schon so dermaßen unterschiedliche Eigenschaften und Aussehen gehabt - z.T. sehr menschenfeindlich und kaum für die menschliche Existenz geeignet - dass der momentane zeitliche Ausschnitt aus Sicht der Natur vollkommen irrelevant ist. Für die Natur (und am Ende auch für Gott) ist die menschliche Existenz vollkommen irrelevant. Die Natur wird immer bestehen bleiben und "überleben", nur halt dann anders aussehen, sich anpassen, wie sie es schon immer getan hat und auch weiterhin immer tun wird. Der Einfluss des Menschen ist selbstverständlich gegeben, aber im großen Plan unwichtig.
Also pauschal zu sagen, dass der Mensch die Natur schützen müsse, ist einfach falsch. Die Natur "schützt" sich selbst bzw. stellt einen Zustand her oder eine Veränderung, die dann eben den natürlichen Zustand darstellt - mit oder ohne den Menschen. Der Mensch möchte einen (zeitgeschichtlich gesehen) kurzen temporären Ausschnitt der natürlichen Evolution erhalten, damit seine Existenz unter möglichst angenehmen Bedingungen weiter bestehen kann. Und das möglichst auch für alle und überall. So wird ein Schuh draus. DAS allerdings halte ich für unmöglich. Es wird Abstriche geben (müssen), denn die menschliche Zivilisation ist viel zu heterogen und das wird sich auch nicht großartig ändern - zumindest in Jahrzehnten gedacht. Es wird eine Ausdünnung geben und exorbitante Veränderungen in der Lebensweise. Das ist schwer vorstellbar für die verwöhnte, überhebliche, egozentrische Rasse Mensch, doch im Rahmen des natürlichen (göttlichen) Plans notwendig...