Lauterbach: Keine weiteren Lockerungen / Maßnahmen im Herbst werden wieder schärfer (Corona)

markus, Sonntag, 10.04.2022, 11:30 (vor 747 Tagen) @ Wallone

Mit akuten Eindämmungsmaßnahmen tut man sich in der Politik deutlich leichter. Ich hatte den Eindruck: Fast alle waren froh, das Thema irgendwie wieder los zu sein.

Man hat es ja auch wunderbar an den Diskussionen gesehen. Die Ausgangssperren sowie die Schließung von Arbeits- und Bildungsstätten sind jedesmal ziemlich zügig und ohne größere Bedenken eingeführt worden. Bei der Impfpflicht tut man sich deutlich schwerer. Offenbar sind da die Bedenken größer als bei den Eindämmungsmaßnahmen. Sprich: Nicht die Impfpflicht, sondern die Eindämmungsmaßnahmen sind aus Sicht der Politik das kleinere Übel, um im Fall der Fälle agieren zu können.

Dabei wäre es m.E. andersherum deutlich sinnvoller. Die Strategie war doch eigentlich die, dass Impfstoffe entwickelt werden sollten und die Pandemie durch die Impfungen beendet wird. Die Eindämmungsmaßnahmen sollten nur vorübergehend sein und den Zeitraum bis zu den Impfungen zu überbrücken. Nun hat man beschlossen, dass wir die Impfungen nicht im ausreichenden Umfang nutzen (freiwillig wird sich wohl nicht mehr viel tun) und im Zweifel weiterhin auf Eindämmungsmaßnahmen setzen, falls die Situation ab Herbst ggf. auch mit neuen Varianten wieder schwieriger werden sollte.

Zwar weiß niemand, ob es ab Herbst erneut eskalieren wird. Das ist bei präventiven Maßnahmen aber oft so. Aber warum soll dieses Risiko zulasten derjenigen gehen, die in den letzten zwei Jahren massive Nachteile hatten? Warum geht das Risiko nicht zulasten derjenigen, die uns seit zwei Jahren an der Nase herumführen? Zumal sich das Risiko für die zweite Gruppe in Grenzen hält, geht es doch nur darum, dass die verpflichtende Impfung evtl. umsonst war, weil es ab Herbst vielleicht doch nicht erneut eskaliert. Weitere Risiken sehe ich nicht. Die Impfungen sind zwischenzeitlich Milliardenfach verimpft worden. Die Vorteile überwiegen bei weitem etwaige Nachteile.