Vance: Waffenruhe mit Iran gilt nicht für Libanon (Politik)

markus, Donnerstag, 09.04.2026, 13:54 (vor 1 Tag, 11 Stunden, 45 Min.) @ FourrierTrans

Dass der 10 Punkteplan lediglich eine Verhandlungsgrundlage für den endgültigen Frieden ist und nicht die Einigung für die Waffenruhe sein kann, geht doch schon aus den Punkten selbst hervor. Oder sind die anderen neun Punkte schon erfüllt?

Die USA sollen sich gegenüber dem Iran verpflichten, „Aggressionen“ einzustellen.
Der Iran verlangt die dauerhafte Kontrolle über die Straße von Hormus.
Der Iran verlangt, dass ein Recht auf Urananreicherung akzeptiert wird.
Alle Primärsanktionen gegen den Iran sollen enden.
Alle Sekundärsanktionen gegen den Iran sollen enden.
Alle Resolutionen des UN-Sicherheitsrats, die den Iran betreffen, sollen aufgehoben werden.
Alle Resolutionen des Führungsgremiums der Internationalen Atomenergiebehörde gegen den Iran sollen enden.
Der Iran verlangt Kompensationszahlungen für dem Land entstandene Schäden.
US-Truppen sollen sich aus „der Region“ zurückziehen.
Der Krieg soll an allen Fronten enden, auch für den „heroischen islamischen Widerstand im Libanon“.

Nein. Aber im ersten Schritt ging es ja auch nur um eine Waffenruhe und es wäre ja absurd, dann nicht das Paper zu nutzen, wo u.a. dieser Punkt mit aufgeführt ist und welches final für den Frieden herhalten soll.

Ja, um die Waffenruhe zwischen USA und Iran. Israel und Libanon waren in den Gesprächen auch gar nicht dabei und wären daran ohnehin nicht gebunden gewesen.

Dann hätte die USA hier aus der Verhandlung aussteigen müssen, wenn Israel nicht dabei ist, sie aber so gewichtig sind, dass man ohne die israelische Anwesenheit nicht entscheidungsfähig ist bzw. man den Punkt mit dem Libanon alleine nicht seriös bewerten kann.
Libanon ist ein Proxy und hat eh nichts zu melden, wenn Iran was verhandelt.

Warum sollten die USA aussteigen, wenn es ihnen nur um den Iran geht? Wenn es dem Iran wiederum auch um den Libanon geht, müssen sie doch dafür sorgen, dass diese Parteien ebenfalls mit am Tisch sitzen.

Und dass es nur eine Waffenruhe zwischen den USA und den Iran geht, haben 2 der 3 Verhandlungsparteien offensichtlich anders verstanden. Du kannst entscheiden, wem du glaubst, ich kann dich ja nicht überreden. Die Indizien, wer lügt und wer nicht, sind aber eigentlich relativ eindeutig.

Dann wäre es doch ein leichtes, dass die „2 Verhandlungsparteien“ das Verhandlungsergebnis veröffentlichen.

Absurd wäre es, ein Papier abzusegnen, in dem etwas vom „heroischen islamischen Widerstand im Libanon“ steht.

Das Wording wird bis in alle Ewigkeit so bestehen bleiben, weil es der Grundcharakteranstrich der Mullahs ist. Also dann bleibt wohl nur "totaler Krieg".

Nur weil etwas bis in alle Ewigkeiten so bestehen bleibt, akzeptiert man den Unsinn doch trotzdem nicht.