"Wetten, dass..?" Abschied: Eine Legende begräbt sich selbst (Sonstiges)

HoschUn, Ort, Dienstag, 28.11.2023, 13:25 (vor 783 Tagen) @ markus

Eben. Das wäre so, als wenn jemand sagen würde "die Nordafrikaner", weil davon einige in den Großstädten mit Clankriminalität auffallen und dieses Wording dann per se für Clankriminalität verwendet, weil ja "viele so sind". Im Grunde genommen nichts anderes, als lupenreine, knallharte Diskrimierung einer bestimmten Gruppe. In dem Fall alte Personen bzw. Unionswähler/innen.

Interessant aber auch, dass die ständigen Pamphlete, die in ihrer Stereotypisierung hier in dem Forum ihresgleichen suchen, von der Userin hier permanent geduldet werden. Zeigt dann doch auch ganz deutlich, welche Hasspredigten man in unserer Gesellschaften halten darf und welche nicht.

Exakt so ist es. Ich halte es für gefährlich, das eine rechtfertigen zu wollen und nur dem anderen einen Riegel vorzuschieben. Man macht sich im Kampf gegen Diskriminierung komplett unglaubwürdig, denn mit exakt den gleichen Erklärungen, mit denen man den „alten weißen Mann“ permanent versucht zu rechtfertigen, könnte man sich problemlos auch bei „die Nordafrikaner“ herausreden.

Für mich auch unbegreiflich, warum man sich so schwer tut, einen Fehler einzuräumen. Man hält auf Biegen und Brechen daran fest, nur um nicht zugeben zu müssen, sich vielleicht selbst diskriminierend geäußert zu haben. Das aber ist doch gerade so wichtig. Dass man hinzulernt und es zukünftig besser macht.

Wie viele alte weiße Männer bekommen hierzulande keine Wohnung, weil sie alte weiße Männer sind?

Oder um mal ein Gedankenexperiment zu machen: In deinen Augen wäre es in Zeiten der Sklaverei in den USA genau gleich verwerflich, wenn ein weißer Mensch sich verächtlich über schwarze Menschen äußerte, wie umgekehrt.

Vielleicht leuchtet es jetzt mehr ein?

Ich weiß zwar was du meinst, es ist aber nicht überzeugend. Die gängigen Diskriminierungsvorschriften differenzieren in der Form nicht. Da steht gerade nicht, dass ausschließlich Frauen zu schützen sind. Da steht auch nicht, dass das nur für alle Herkunftsländer außerhalb Deutschlands gilt. Auch nicht, dass ausschließlich junge Menschen zu schützen sind. Sondern da steht u.a. Alter, Geschlecht und Herkunft. Insofern ist auch ein alter, weißer Mann von dem Schutz umfasst. Der benötigt ihn zwar nicht so häufig, wie es etwa bei Menschen mit anderen Merkmalen der Fall wäre. Aber das ist ja kein Grund, jetzt damit anzufangen (auch nicht auf der verbalen Ebene). Das Ziel muss vielmehr umgekehrt lauten, dass alle anderen ebenfalls nicht diskriminiert werden.

Du kannst gerne mal ältere Beiträge durchforsten. Ich habe es ähnlich gesehen wie ihr und mich auch des Öfteren mit dem User Nietzsche gestritten, letztendlich aber überzeugen lassen. Man tut dem Thema keinen Gefallen, wenn man seine eigenen Fehler nicht korrigiert. Denn damit öffnet man Tür und Tor, sich passend herausreden zu können.

Also es gibt zahlreiche Urteile z.B. darüber dass Ostdeutsche keinen Anspruch auf Schutz durch das AGG haben, da "ostdeutsch" weder eine ethnische Herkunft noch eine Weltanschauung sei. Volksverhetzung gegen Deutsche ist auch nicht strafbar unter dem Volksverhetzungsparagrafen.

Dein ethisch-moralisches Argument in allen Ehren, aber du solltest das nicht mit einer juristischen Begründung verknüpfen. Da läufst du in ein Minenfeld.