Sanktiönchen trifft es wohl eher (Politik)

DB146, Lokschuppen, Mittwoch, 23.02.2022, 21:08 (vor 1396 Tagen) @ micha87

In der Gesamtgemengelage haben die USA und China ihren "Spaß" an der Situation. Putin ist endgültig total abhängig von China, die USA sorgt durch die Spaltung zwischen Russland und der EU dafür, dass es keine engerere Kooperation zwischen EU/ Russland und China gibt (das ist den Amerikanern sehr wichtig, da deren Hauptfeind nicht Russland sondern China ist). Und die USA wird jetzt endlich ihr Fracking-Gas (an die EU, speziell die BRD) los.

Sieger des Konflikts: USA, China
Verlierer des Konflikts: Ukraine, EU, Russland

So eine Aussage ist in diesem Forum nicht beliebt, aber du triffst den Nagel auf den Kopf.

Also die USA ist der Aggressor der die EU & Russland spaltet um NordStream 2 zu verhindern?

Wieso wählst du so einen Begriff wie "Aggressor"? Das war nicht meine Aussage. Die USA vertreten ihre Wirtschaftsinteressen sowie ihre geostrategischen Interessen. Das kann man gut finden oder schlecht finden. Dazu, dass die USA seit langem versuchen Nord Stream 2 zu verhindern, wirst du viele Artikel finden. Dazu, wie sehr die USA dieses Projekt verärgert und gestört hat, wirst du auch viele Artikel finden. Dazu, dass die USA ihr Fracking-Gas unbedingt in die EU verkaufen wollen, wirst du auch viele Artikel finden.

Geostrategisch haben die USA auch kein Interesse daran, dass China, Russland (ggf. Indien und andere Staaten) und die EU sich noch weiter annähern; da kommt jeder Konflikt zumindest einmal nicht ungelegen. Und außenpolitisch ist die USA nun einmal auch mit allen Wassern gewaschen, das haben ja genug Ereignisse in den letzten Jahrzehnten deutlich gezeigt.

Wir haben im übrigen längst enge wirtschaftliche Beziehungen mit China, jene lassen sich nicht kleinreden mit Blick auf die neue Seidenstraße.

Es gibt viele Grauzonen, aber was Russland nun getan hat ist nicht zu entschuldigen. Russland hat sich klar gegen die EU & Ukraine positioniert, die Gründe sind an den Haaren herbeigezogen. Welche Bedrohung geht rational von der Nato aus? Putin hat vor allem seine Großmachtfantasien nun irgendwie begründen wollen mit einer konstruierten westlichen Gefahr.

Das ist alles gekränkter Nationalstolz und jener wird wieder einmal Menschenleben kosten. Der Antagonist sitzt im Kreml und irgendeine Lösung muss nun erarbeitet werden.

Also dass Putin äußerst kritisch zu sehen ist und einem das russische Volk nur sehr leid tun kann, steht doch außer Frage. Ich finde es aber immer wichtig, die Interessenlagen zu verstehen. Es gibt ja mittllerweile schriftliche Belege sowie Videoaufzeichnungen bzgl. Zusagen der NATO, sich nicht in den Osten auszudehnen. Die kann man sicherlich unterschiedlich interpretieren - dass die Russen da ihre Sichtweise haben hätte man aber vielleicht nicht so krass ignorieren sollen. Und wo steht das Naturgesetz in Stein gemeißelt, dass die NATO immer weiter expandieren muss?

Und wie würde die USA reagieren, wenn die Russen (oder Chinesen) nach und nach Militärbündnisse mit Mexiko, Kuba etc. schließen würde? Ich erinnere einmal an die Kuba-Krise, auch wenn es da um die Stationierung von Atomraketen ging. Dieses Szenario wäre doch völlig unakzeptabel für die USA. Die USA (siehe auch schon Aussagen von Obama) blickt schon spätestens seit Ende der Sowjetunion äußerst überlegen und überheblich auf Russland. Das war m.E. diplomatisch durchaus ungeschickt und hat mit zu der jetzigen Situation beigetragen. Das soll nicht die "Leistung" von Putin relativieren - er ist klar der Aggressor. Aber man darf solche Konflikte nie zu einseitig oder schwarz/weiß betrachten. Das Verstehen der anderen Seite (bzw. die Bereitschaft dazu) ist die Grundvoraussetzung für Diplomatie und konstruktive Lösungsfindung. Alles andere endet im Krieg.