Beschlussvorlage: 3. Dosis für Risikogruppen und Impfangebot für 12-17jährige in Impfzentren (Corona)

waltrock, Montag, 02.08.2021, 12:43 (vor 997 Tagen) @ pactum Trotmundense

Ich finde du gehst hier ziemlich hart mit der STIKO ins Gericht.

Die Impfdiskussion ist völlig von der Politik getrieben und verlässt aus meiner Sicht wieder völlig ohne Not den wissenschaftlichen Weg.

"Wenn ich die Debatte zum Freiheitsbegriff, auch die gesellschaftliche Debatte dazu, höre, muss ich sagen: Ja, es geht um die Freiheit des Einzelnen; aber es geht eben auch um die Verantwortung des Einzelnen. Mein Freiheitsbegriff hört jedenfalls nicht bei mir als Einzelnem auf. Wenn ich hier in einem Raum mit 600, 700 Kollegen bin, wenn ich im Kino oder im Zug sitze, wenn es um Gemeinschaftseinrichtungen geht, dann geht es auch um die Frage, ob ich andere unnötig gefährde."

Zitat Jens Spahn zur Masernimpfpflicht. Da war es kein Problem, eine Pflicht auszusprechen. Waren ja wieder nur Kinder und ein Teil der arbeitenden Bevölkerung. Und 2019 war kein Wahljahr.

Mit der identischen Argumentation kommt man zu einer Impfpflicht von derzeit Ü18. Damals hat man sich aber auch sehr gerne der STIKO bedient, um darauf hinzuweisen, dass diese Institution eine Masernimpfung empfiehlt. Nun weisen Wissenschaftler darauf hin, dass bei Kindern noch viele Daten fehlen. Und dass die Impfreaktionen mit abnehmendem Alter immer höher sind. Aber nur weil dieses eine Mal die wissenschaftliche Erkenntnis nicht zur Politik passt, will man plötzlich erkannt haben, dass dieses Gremium nicht funktioniert.

Wem will ich denn vertrauen? Politikern die an Flughäfen, Maut, Maskenbestellung, Impfstoffbestellung etc. scheitern oder Ärzten? Meine Wahl ist klar.

Meine Forderung daher: Impfpflicht Ü18 wo medizinisch möglich. Und dann kann man ja eine Studie anstrengen, ob es noch Impfungen U18 braucht. Oder ob vielleicht auch Ü16 reicht. Es geht hier einfach auch um eine Risikominimierung für alle Beteiligten.