Drittes Entlastungspaket umfasst mehr als 65 Milliarden Euro: Die Maßnahmen im Überblick (Politik)

haweka, Sonntag, 04.09.2022, 22:05 (vor 1205 Tagen) @ Ulrich

Deshalb frage ich mich, ob das Ganze richtig ist. Es profitieren nur die, die eh schon die ganze Zeit ÖPNV fahren (können). Das meiste Potential, Menschen vom Auto weg hin zu ÖPNV zu bewegen, gibt es dort, wo es noch an Angebot mangelt und die Auto-Quote bei 100% liegt.

Das meiste Potenzial, Menschen vom Auto weg hin zu ÖPNV zu bewegen, gibt es dort, wo die meisten Menschen wohnen und arbeiten. Deutschland ist eine urbanisierte Gesellschaft. Nur 15 % der Bevölkerung leben in Dörfern mit weniger als 5.000 Einwohner. Ich vermute mal, dass allein in Hamburg täglich mehr Menschen innerhalb Hamburgs zur Arbeit fahren als in allen ländlichen Gemeinden von MV, SH, und Brandenburg.

Darüber hinaus gibt es aber nicht wenige Ort mit 10.000, 15.000 Einwohnern, in denen die Anbindung an den ÖPNV ebenfalls schlecht ist. Es fahren zwar so gut wie überall Busse, aber hauptsächlich an Werktagen. Und die Fahrpläne sind auf die Schulen abgestimmt, und die Busse morgens und Mittags rappelvoll. Einstieg ist nicht immer garantiert.

Das ist richtig. Wenn es das Ziel ist, dass Menschen aus Orten mit 10-15.000 Einwohnern mehr als einmal pro Stunde und am Wochenende mit ÖPNV in das nächste, 35 km entfernte Oberzentrum fahren, dann gibt es eigentlich nur zwei Möglichkeiten. Erstens Autofahren wird so teuer, dass viele Menschen ihre Fahrten am Fahrplan ausrichten (müssen) oder zweitens, intelligente Lösungen mit bspw. Sammeltaxis gibt, die Fahrten und Aufgaben verknüpfen.

Dass es zukünftig in jedem 150 Seelendorf sieben Haltestellen gibt und Busse im 10-Minuten-Takt fahren, wird es nicht geben bzw. wäre Unsinn. Andersherum muss man sich darum kümmern, dass Orte mit 10–15.000 Einwohnern eine Mindestmaß an Infrastruktur haben.