CDU-Abgeordneter liest während der Rede von Gysi Kamerafreundlich (Politik)

koom, Mittwoch, 26.03.2025, 10:40 (vor 6 Tagen) @ istar

Insofern: Was ist daran Kaffeesatzleserei, und wieso soll ich nicht vor dem Hintergrund dieser Recherchen für mich zu dem Eindruck kommen, dass ich das Ganze für hinreichend belegt halte? Insbesondere wenn für mich als Bürger natürlich nicht das Prinzip "in dubio pro reo" gilt, sondern ich sehr wohl für mich ein Urteil fällen kann, wo ein Gericht ggf. ein anderes fällen muss.

Aka der "Fackel und Mistgabel"-Ansatz, durch den sicherlich noch nie jemand Falsches bestraft wurde.

Wenn du willens wärst, dich zu informieren würdest du erfahren; dass dein Ansatz Unsinn ist.
Da ich bis gestern ebenfalls der „keine Beweise“-Fraktion angehört habe, weiß ich, dass das geht.
Der jüngste Artikel zum Thema , den ich ohne große Mühe gefunden habe, war von 2015, darin wurde dargelegt, dass Gysi bis kurz vor dem Mauerfall noch Kontakt zu seinem Führungsoffizier hatte, was er bis dahin genauso bestritten hat, wie anfangs, überhaupt für die Stasi gearbeitet zu haben.
Gysi hat immer nur soviel zugegeben,wie grade bewiesen werden konnte.

1. Im Grunde ist es mir wurscht, was mit Gysi konkret geschieht.

2. Es gilt immer noch primär die Unschuldsvermutung.

3. Ich halte den Kontext einer Tat/eines Vorgangs für relevant.

Punkt 3 mal etwas ausgeführt - und den meine ich zu 100% personenunabhängig. Ich habe ehrlich immer durchaus meine Bedenken, wenn man bspw. einen KZ-Wachmann nachträglich bestraft. Es gibt Situationen, wo die Wahl daraus besteht, auf welcher Seite der Gitter man steht. Und ich nehme sehr an, dass man im Zweifel dem Selbsterhalt folgt und lieber Wachmann ist als der Gefangene. Dazu kann man auch aus so einer Position heraus versuchen, "Gutes" zu tun.

Anders gesagt: Gute Menschen sind manchmal gezwungen, bei bösen Dingen mitzuspielen. Auch da können sie Entscheidungen treffen, die zumindest manche verschonen bzw. das Leid zumindest nicht noch vergrößern. Die Welt ist nicht nur schwarz-weiß.

Jetzt zu Gysi: Angenommen, er hat bestimmte Dinge gemacht. Die ihn dann heute Einfluss und Macht kosten würde. Dadurch würde der Politik hierzulande durchaus eine unterm Strich doch sehr positive Gestalt genommen werden.

Und nochmal: Ich sehe hier die Fackel-Und-Mistgabel-Leute nicht all zu groß selbige schwingen, wenn Jens Spahn mal wieder irgendwas von sich gibt. Oder andere seines kriminellen Schlages. Da kann man schon erahnen, wie die Motivation liegt.

Nochmal: Verbrechen in der Neuzeit, zudem unter einem "freien" Regime, wirken sehr viel schlimmer und nachhaltiger als etwas, das unter einer sehr komplizierten, gefährlichen Lage gemacht wurden.