doch laut Faktenfinder (Politik)

Gargamel09, Freitag, 17.02.2023, 17:53 (vor 435 Tagen) @ Fred789

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/ukraine-russland-frieden-101.html

Wenn nur das herausgepickt wird, oder man sich gar nicht die Mühe macht, sich alles anzuhören/durchzulesen, was was einem in den Kram passt, kommt das hierbei raus und schon ist die nächste Legende gestrickt:

Sorry, aber dein Vorwurf an die "bösen" Anderen solltest du dir selber machen. Laut deinem Link:

"Auf die Nachfrage des Journalisten, ob der Westen den möglichen Waffenstillstand blockiert hätte, antwortet Bennett: 'Grundsätzlich ja.'"

:-))

Bis zum Ende lesen....

Bei Twitter meldete sich Bennett nach Veröffentlichung des Videos noch einmal zu Wort. Auf den Tweet des US-amerikanischen Politikwissenschaftlers Ivan Katchanovski, der schrieb, dass "westliche Führer das Friedensabkommen" blockiert hätten, antwortete Bennett:

Es ist unklar, ob es überhaupt einen Deal gab, der gemacht werden konnte. Zu der Zeit hab ich dem Ganzen etwa eine 50-prozentige Chance gegeben. Die US-Amerikaner schätzten die Chancen deutlich geringer ein. Schwer zu sagen, wer Recht hatte.

Was die Linken (Wagenknecht/Gysi, Ali) aus den 50% gemacht haben, klingt eher wie > 90%.

Es geht halt um den feinen Unterschied zwischen "Friedensabkommen" und "Waffenstillstand", was eben nicht das Gleiche ist. Wenn Bennett der Behauptung von Ivan Katchanovski widerspricht, dann ist das richtig, weil dieser ihn eben falsch zitiert hat ("Friedensabkommen").

Trotzdem steht erst mal die Aussage von Bennett, dass der Westen grundsätzlich ein Waffenstillstand blockiert hätte.

Ich will mich aber nicht mit dir streiten. Das Ganze zeigt doch nur, wie dif­fi­zil und schwer die ganze Thematik ist. Ich persönlich kann die Argumente von beiden Seite verstehen. Und nur weil man sich die Argumente der Gegenseite anhört, heißt das nicht, dass man auch deren Position einnimmt.

Kann jemand sagen/behaupten, dass der Westen etwas grundsätzlich ablehnt, wenn etwas noch gar nicht ausgehandelt wurde, weil die komplizierten Themen noch gar nicht geklärt waren?

Ginge es nur darum, dass die Ukraine nicht mehr in die Nato eintritt und die Krim erst mal "russisch" bleibt, da hätte es zu einer schnellen Lösung kommen können und der Westen hätte sich sich wohl kaum dagegen gesträubt, vor allem mit der damaligen Annahme, dass die russische Armee so viel Power hat.

Nur beginnt Russland doch keinen Krieg, um nur das am Ende zu erreichen, das war zwar auch ein Hirngespinst von Putin (Nato....), aber das größere war/ist, dass es die Ukraine als eigenständigen Staat nicht gibt und das will er mit dem Krieg "klären".

Das eigentlich, um was es bei der Legende geht, ist, dass der Westen, laut einigen Linken (und zuvor in der Presse - nicht überall), etwas abgelehnt hat, was in den Eckpunkten ausgehandelt war, was faktisch nicht stimmt, weil es wenn dann nur 50% waren und darunter befanden sich keine sensiblen Themen.