Hier der Blick aus der Schweiz auf die Studie (Politik)

markus, Samstag, 23.09.2023, 14:17 (vor 815 Tagen) @ nico36de

Vorsichtig argumentieren ist sicher nie schlecht.

Die Sache mit der ex post-Betrachtung ist aber in solchen Fällen vollkommen unsinnig.

Wenn es keine Erfahrungswerte (wie "damals" mit Corona) gab, macht man nur dann etwas falsch, wenn man sich nicht an dem orientiert, was Wissenschaftler empfehlen.

Ob sich das dann nachher als richtig oder falsch erweist, ist nur im Hinblick auf die kommende, vergleichbare Situation von Bedeutung. Da darf man dann nicht natürlich nicht die Reaktionen wiederholen, die sich als falsch erwisen haben wie z.B. die Schulschließungen.

Oder soll man sich demnächst an denen orientieren, die am lautesten gröhlen und keine bzw. nur der wissenschaftlichen Meinung widersprchende, egozentrierte Argumente brauchen?

Das was du beschreibst, ist der klassische Rückschaufehler. Im Nachhinein ist man natürlich immer schlauer. Aber das ist eines der Prinzipien, die für gewisse Leute nicht wirklich greifbar ist, ähnlich wie beim exponentiellen Wachstum oder auch das Präventionsparadoxon ist.