Kommentar in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung zu den Bauernprotesten (Politik)

markus, Dienstag, 09.01.2024, 10:12 (vor 714 Tagen) @ FliZZa

Den Thread hatte ich auch gelesen und fand den ziemlich unterhaltsam. An einer Stelle werden nochmal 32.000€ als mögliche Pacht vom Gewinn abgezogen, weil das Geld hätte man ja auch ohne Landwirtschaft. Das dicke Auto und das Haus wird auch vom Gewinn abgezogen, weil das braucht man ja für den Hof. Dann 50.000€ netto Gehalt ebenfalls vom Gewinn abziehen und dem 2-Mann Betrieb bleiben am Ende nur noch 160.000€ Reingewinn und man hält sich damit für arm.

Das macht doch jedes andere Unternehmen auch so. Bei der Umsatzrendite sind die Löhne immer schon bezahlt. Entscheidend ist, was nach Abzug aller Kosten unterm Strich übrig bleibt.

Und du meinst, dass 4(?)% Subventionskürzung diesen Aufschrei der Großgrundbesitzer rechtfertigt? :)

4% von was? Wenn mir jemand 4% vom Gehalt kürzt, würde ich auch aufschreien.

Wenn du zusätzlich zum Gehalt noch 100k+ Gewinn einfährst auch?

Ich verstehe die Rechnung eher so, dass die 100k+ vor dem Gehalt sind. Und nach Abzug des Gehalts dann nur noch etwas mehr als 2.000 Euro Gewinn für ein ganz Jahr übrig bleiben.

Man kann drüber streiten, ob es richtig ist, auch die möglichen Verpachtungserlöse gegenzurechnen. Demgegenüber stehen aber haufenweise unbezahlte Überstunden, die noch fehlen.

Richtiger wäre wohl, die Verpachtungserlöse wegzulassen, dafür aber die Überstunden mitzuberechnen. Aber es ging ja um was anderes: Darzustellen, ob sich der Beruf lohnt oder nicht. Und es lohnt sich aus meiner Sicht eher nicht. Alles verkloppen und von den Erträgen leben, wird objektiv betrachtet sinnvoller sein.